otkaznik1: (Default)
 Гондурас Димы Быкова, который он беспрестанно расчесывает, – эмиграция и русские эмигранты. Поскольку я ровно и есть такой эмигрант, то естестественно представляю собой жителя быковского гондураса. А стало быть не могу остаться равнодушным к его разглогольствованиям так же, как он не может равнодушно пройти мимо меня. Не меня конкретно, но как представителя того самого эмигрантского социума, так раздражающего поэта. Быкова я считаю поэтом не лишенным поэтического дара. По крайней мере я у него читал с десяток изрядных стихов. Но как нам завещал Александр Сергеевич, поэт не должен быть слишком умным. Правда он говорил это о поэзии, но поэзия без поэта пока не случается. Но в данном случае речь не об этом. А о гондурасе Быкова. Собственно отношение к эмигрантам у Быкова до конца, кажется, так и не сформировалось. Он о них отзывается по-разному, вероятно в зависимости от текущего настроения. Впрочем, такой ветренный подход у него не только к интересующему меня гондурасу, а и к другим, практически всем рассматриваемым предметам. Чтобы не быть голословным, приведу два суждения Дмитрия Львовича. Read more... )

Не будем придираться к поэту и ставить ему в укор некоторую непоследовательность. Важно одно, свой гондурас Дима Быков усердно чешет. 

otkaznik1: (Default)
Вот и до меня долетели шрапнельные брызги вокруг интервью Светланы Алексиевич. Поначалу эта история оставила меня совсем равнодушным, поскольку большого интереса к ее героине я не испытываю. Пробежав глазами несколько абзацев скандального интервью, я отложил его в сторону, не найдя ничего заслуживающего внимания. Однако по мере того как присоединялись все более громкие голоса, любопытство взяло верх и я интервью-таки прочитал. Как в известном анекдоте: «Я не нумизмат, а сифилитик, но мне тоже интересно». Мое первое впечатление не обмануло – ничего интересного для себя в этом интервью не нашлось. Кроме, быть может, самой формы, которую назвать интервью затруднительно. Более всего мне этот разговор напомнил срач в блогосфере. Алексиевич подтвердила мое прежнее о ней мнение как о человеке может и прекраснодушном, но не слишком sophisticated («Шишков, прости»!), а главное малопригодном для такой вот конфронтации, навязанной нахрапистым молодцом. Она слишком поздно поняла, что попала на поляну, где ей делать нечего, где ей навязана игра, в которую она заведомо не может играть, не говоря уже о выигрыше. Возможно, она проявила излишнюю доверчивость, возможно переоценила свои силы. Ее запоздалое желание исправить промах, а согласие на интервью в данных обстоятельствах на мой взгяд было промахом, сколь понятно, столь и малопродуктивно. Поезд ушел, журналюга ухватил свой жирный кусок и добавил строчки в свое резюме.  А Алексиевич получила (надеюсь полезный) урок того, как в этом недружелюбном мире надо взвешивать свои силы. Особенно тем, кто обременен славой. 

otkaznik1: (Default)
Оливер Стоун в роли унтер-офицерской вдовы:

Режиссер Оливер Стоун прокомментировал информацию о том, что показанные ему президентом России Владимиром Путиным видеокадры операции в Сирии являлись записью атаки американской авиации в Афганистане. «Зачем ему (Путину — ред.) врать? Россия достигла успехов в плане нанесения ущерба «Исламскому государство» (запрещенная в России террористическая организация — ред.), они разбомбили к чертям Сирию и они уничтожили финансовые возможности империи ИГ перегонять нефть в Турцию. Мне кажется, вот в чем суть. А тут вы спрашиваете про какую-то мелочь», — сказал он отвечая на вопрос журналиста на IV международном фестивале STARMUS, проходящем в норвежском городе Трондхейм.

http://novayagazeta.livejournal.com/6854636.html



Умри, лучше не скажешь.

«Зачем ему (Путину — ред.) врать? Россия достигла успехов в плане нанесения ущерба «Исламскому государство» (запрещенная в России террористическая организация — ред.), они разбомбили к чертям Сирию и они уничтожили финансовые возможности империи ИГ перегонять нефть в Турцию. Мне кажется, вот в чем суть. А тут вы спрашиваете про какую-то мелочь», — сказал он отвечая на вопрос журналиста на IV международном фестивале STARMUS, проходящем в норвежском городе Трондхейм.
otkaznik1: (Default)
 Андрей Пионтковский предрекает путч и переход к прямой диктатуре. Издалека такой разворот представляется вполне правдоподобным. Слишком уж в последнее время управляемая демократия стала плохо управляемой. Недобитые остатки нелояльного населения, используя плохо поддающийся контролю интернет, пополняют свои ряды теми, кто все в большей мере на собственной заднице чувствуют неласковую длань режима. Очевидно пора принимать меры пока меры сами по себе не возникнут и не направятся в нежелательную сторону. Поэтому я бы внимательнее прислушался к Андрею Андреевичу. При всем моем желании его неправоты. Увы.  

otkaznik1: (Default)
 При всей важности  обсуждения http://mike67.livejournal.com/488013.html и несомненной напряженности принципа сторонников той и другой точки зрения (полагаю, здесь имеет место обычная дихотомия), не стоит забывать, что рационализация и утверждение единственности своей точки зрения тщетны. Уместно вспомнить тютчевские строчки:

 Прими как дар любви мое изображенье,
Конечно, ты его оценишь и поймешь, —
Припомни лишь при сем простое изреченье:
«Не
 по хорошу мил, а по милу хорош».

otkaznik1: (Default)
 У меня родился полезный методологический принцип для начинающих и не очень блогеров, а также журналистов. Нужно взять какое-нибудь  клише и подвергнуть его осмеянию/унижению/уничтожению. В качестве примера можно взять недавний очерк Марка Солонина, где он оттоптался на "сослагательности истории". Поскольку подобных клише количество немерянное, такой прием даст неисчерпаемый источник творческого вдохновения пишущей гвардии. 
otkaznik1: (Default)
С одной стороны я всегда помню чеканные сталинские слова «оба хуже». С другой – все же дифференциация необходима. Когда охотнорядец М.Ю.Соколов походя издевается над базовыми ценностями цивилизации, плодами которой он беззастенчиво пользуется, у меня немедленно возникает желание встать рядом с Быковым и Ярмольником, которые и стали объектом атаки охранителя. Хотя обычно именно они вызывают желание возражать и негодовать. Сomparaison n'est pas reason.

otkaznik1: (Default)

 If this were happening in Honduras, we’d know what to call it. It’s happening here instead, and so we are baffled.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/03/how-to-build-an-autocracy/513872/

otkaznik1: (Default)
Трамп-пам-пам бурление делает жизнь прекрасно интересной. Следуя тренду и надевая на себя колпак нужной раскраски, готов подарить миру блестящую конспирологическую идею. Многочисленные трамписты  (трампоны, трампоиды???) очевидно придерживаются версии всеобщего заговора американской прессы против избранного президента, и я даю им возможность подвести мощный базис под их версию. Как известно, Трамп высказывает намерение противодействовать китайскому влиянию в мире и ослабить китайскую мощь. Озабоченность китайских товарищей вполне могла вылиться в создание, а главное, мощное финансирование антитрамповский компании. Таким образом и возник тот самый заговор. Как известно у Китая денег очень много. Больше всех.

 

otkaznik1: (Default)
 Интересно, как рыжий клоун отзовется на это:

DEAR MR. PRESIDENT ELECT:

In these final days before your inauguration, we thought it might be helpful to clarify how we see the relationship between your administration and the American press corps.

It will come as no surprise to you that we see the relationship as strained. Reports over the last few days that your press secretary is considering pulling news media offices out of the White House are the latest in a pattern of behavior that has persisted throughout the campaign: You’ve banned news organizations from covering you. You’ve taken to Twitter to taunt and threaten individual reporters and encouraged your supporters to do the same. You’ve advocated for looser libel laws and threatened numerous lawsuits of your own, none of which has materialized. You’ve avoided the press when you could and flouted the norms of pool reporting and regular press conferences. You’ve ridiculed a reporter who wrote something you didn’t like because he has a disability.

http://www.cjr.org/covering_trump/trump_white_house_press_corps.php

otkaznik1: (seattle)
Сказал Познер. И замахнулся. Просвещенная публика зашлась в восторге. А Познер-то наш каков! Либерал из либералов, смело врезал так, предостерег власть, да еще показал английские красивости. Ну, молодец, одним словом. Конечно молодец. В очередной раз крутит публику вокруг своего пальца, усмехается в несуществующие усы. Как будто говорит, лохи вы, лохи. Имею вас как всегда имел. У меня чин академика пропагандистских наук. Моя фига в кармане, которую я вам в очередной раз кидаю как кость собаке, никак не влияет на мое изысканное лизание филейных частей власти. Лизать я умею так, что лизание выглядит вполне как объективнейшая позиция умудренного, все понимающего либерала. Да, я либерал, и готов высказать критические замечания в адрес Путина. Но ведь он прав, потому что Крым наш по праву. Вернее ваш, потому что я не русский, а американо-француз. А значит я объективен. Тьфу, пакость какая.
otkaznik1: (seattle)
Иногда бывает занятно заглянуть под камешки, которые разбрасывает российская пропаганда. Сегодня все заголовки российских СМИ пестрят именем Картера Пейджа, или, как уверяет расследователь, "страничкина". Его объявляют "советником" Трампа и непрестанно повторяют его обещание пересмотреть позицию американской администрации в отношении Крыма и Украины. Мне стало интересно, что за гусь, и как оказалось не мне одному. Вот интерес и оформился:

I got my next surprise when I called Stephen Miller, Trump’s senior adviser. I caught him just as the Trump plane was about to take off, and asked him the tired, old question: Who is Carter Page?

“Who?” says Miller, and then went off the record to expound on his lack of involvement in the campaign.

“He has no formal role in the campaign,” Hope Hicks texted responding to my question.
http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/the-mystery-of-trumps-man-in-moscow-214283

Там еще много, много интересного про этого мутнейшего господина, с которым даже присесть на одной грядке стремно.

otkaznik1: (seattle)
Как говорил Михаил Афанасьевич, вот кого бы надо разъяснить. Московский Центр Карнеги. Который год с удивлением смотрю на его деятельность и собравшийся там народ. Последнее время стал чаще привлекать внимание Баунов. Витьеватый г-н с повадками интеллектуального шулера. Однако несмотря на очевидно скрываемый туз в рукаве, за руку никак поймать не удавалось. Скользок и профессионален. Но рано или поздно лишний туз из рукава выпадает на забаву изумленной публики:
В отношении Кубы и ее авторитарного коммунистического периода, который близится к неизбежному закату, мы совершаем ту же ошибку, что в отношении стран Восточной Европы, когда рассуждаем об их отставании от Западной. Из отставания посткоммунистической Европы делается вывод о его единственной причине – пережитом коммунизме. Вот они, потерянные полвека. Однако само это отставание существовало до наступления коммунистического периода, и нет никаких доказательств того, что оно автоматически было бы преодолено, если бы он не наступил. Напротив, мы имеем доказательства обратного: вряд ли это отставание образовалось случайно, без каких-то важных причин, вряд ли оно случайно не было преодолено в прошлом в течение целых столетий и вряд ли просто так сохраняется сейчас, после того как четверть века никакого коммунизма в Восточной Европе нет.
http://carnegie.ru/commentary/?fa=66258

По-видимому г-н Баунов про Германию просто забыл. Бывает.

ПыСы. Ах, нет. Ниже он что-то невнятное бормочет про Германию и Корею. Все же высокая квалификация карточного шулера не позволяет опускаться до уровня примитивного наперсточника. 
otkaznik1: (seattle)
Как говорит молодежь, запасайтесь попкорном, граждане. Нас ждут удивительные номера и коленца рыжего клоуна. Еще не вступив в должность, он уже откалывает будьте-нате. Сидя в пробке, с удовольствием слушал по радио отчет о его встрече с NYT. Более всего понравилось сообщение о том, что он предложил бриттам назначить Фараджа послом в США (!). Те ответили, что вакансии нет (!!). Дальше больше.

Но самый замечательный его комментарий был о том, что у президента не может быть конфликта интересов (!!!)

Read more... )

otkaznik1: (seattle)
Дэвид Ремник примкнул штык и бросился на Трампа. Вернее на американскую публику, пугая ее недетскими страшилками. Дэвид Ремник слишком долго якшался с русскими и перенял от них известные приемчики боевой пропаганды. Впрочем, скорее всего приемчики эти изобретены не в России. Во всяком случае "фашистами" людей, которым назначено быть нехорошими, называют не только в России. Эффект от таких наездов скорее всего будет противоположным задуманному автором. Во всяком случае я, прочитав и прослушав с полдюжины таких наездов, стал бояться Трампа меньше, хотя и раньше боялся его несильно. Мерзкий он, но не страшный. В сущности ничего нового от Ремника я не узнал.

http://www.newyorker.com/news/news-desk/an-american-tragedy-donald-trump?intcid=mod-most-popular
otkaznik1: (seattle)
История с памятником Ивану Грозному в Орле любопытна во всех отношениях. Об этом писано и говорено несчетно, повторяться нет смысла. Меня более всего развлекла статейка известного, насколько я могу судить, г-на Холмогорова. В ней же зацепила неизменная у таких г-д тяга к мистическому:

...при всем величии Репина как художника перед нами одномерная карикатура, и не случайно, как гласит легенда, именно после этой картины у Репина отсохла правая рука.

http://100knig.com/ivan-vasilevich-pod-sudom-upravdomov-bunshej-2016/

Как я понимаю, это прямое предостережение автора хулителям настоящей русской истории, ее величия и славы. Уже испугался. 
otkaznik1: (seattle)
А Познер глупее, чем хочет казаться. Впрочем, новость небольшая. Все постперестроечное время, когда он на каждом шагу всем рассказывал, какой он раскаянный грешник, сбросивший с себя наряд пропагандиста и ставший невозможным либералом, было очевидно, что парень не то что врет, а просто продолжает играть привычную игру. При этом он считал себя хорошим актером. В этом и есть проявляние ума недалекого. Ответ Троицкому - номер из той же оперы, только еще хуже исполненный. Он не только фальшивит, но и обижается на то, что фальшь видна со всех сторон. К Троицкому же лишь одна претензия - совсем безосновательно назвал он Познера и Кончаловского гуманитариями. Вот этого здесь и близко не стояло. 
otkaznik1: (seattle)
В продолжение предыдущего. Степень искаженности картины мира поражает. Даже самая-рассамая "либеральная" российская пресса продолжает городить чепуху:

Парадокс, ни при Рейгане, назвавшем СССР «империей зла» и обрушившим советскую экономику гонкой вооружений в космосе, ни при Буше-старшем, вместо инвестиций и технологий передавшего молодой российской демократии замороженные куриные ножки от американских фермеров, обманувшего сначала советское, а потом российское руководство обещаниями не продвигать НАТО на восток, ни при Клинтоне (бомбежки Белграда и фактическое расширение альянса в страны развалившегося Варшавского договора), ни при Буше-младшем, развязавшем две войны, — а именно при Обаме военное столкновение с Америкой выглядит как никогда возможным. Может, дело не в нынешнем президенте США, а в желании взять реванш, вернуть былые позиции?

http://novayagazeta.livejournal.com/5963663.html
otkaznik1: (seattle)

Изредка попадается под руки (под глаза) Латынина. Она обладает необходимой ищущему популярность журналисту назойливостью. Как громко жужжащая осенняя муха. В этом (и не только в этом) смысле похожа на Быкова. Не отмахнешься. В этот раз она врезалась в обычной своей манере в самый важный на сегодня мировой скандал – гражданскую войну в Сирии. Ставки там высоки и продолжают расти, и Латынина резко швырнула свои фишки на поле, представленное Кремлем. Пустое обсуждать, куплена она или продана, неинтересно это. Интересно взглянуть на ее интеллектуальные возможности. Я давно перестал обращаться к ее анализу, увидев беспомощность предъявляемых ею логических попыток. Тетка, по-видимому, неглупая, сама это понимает и заменяет логику эмоциями, как и полагается модному журналисту. Все же, как говорят нынче в России, стоило бы фильтровать базар. Пафос ее нынешнего выступления в уличении Запада во лжи, в подтасовках и информационных передержках. Обличение вышло хромое, вернее не вышло совсем. Посмотрим на лихое начало:

"«Россия сносит Алеппо вместе с мирными жителями и демократической оппозицией, противостоящей тирану Асаду», — вот примерный месседж большинства западных СМИ.
Я не поклонница политики Кремля, но разрешите сообщить вам, что в данном случае нам сообщают законченное вранье.
Для начала: Кремль не бомбит Алеппо."


Декларация о «законченном вранье» месседжа вызывает недоумение. Перечитав его несколько раз, не видишь не только законченного, но и просто вранья. Из всех слов в нем сомнение вызывает только «демократической», но смысл этого понятия настолько туманен, что даже по отношению к нему «вранье» мало подходит. Что касается всего остального, то Латынина показывает его истинность всем последующим текстом, хотя пытается сделать ровно противоположное. Последняя же фраза немедленно опровергается ею же буквально в следующем абзаце текста.
Вот и думаю, что хуже, прямая ангажированность или такая неспособность справиться с несложными логическими задачками.

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

September 2017

S M T W T F S
     1 2
34 5 6 78 9
10 11 12 13 1415 16
17 18 19 20 2122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:07 am
Powered by Dreamwidth Studios