otkaznik1: (Default)
 Надеюсь, Екатерина Михайловна достойно ответит Кончаловскому. Хорошо бы ей тоже дали трибуну в СФ России.


https://www.youtube.com/watch?v=s2i-awQr9bA
otkaznik1: (Default)
Любезная Екатерина Михайловна Шульман начала на «Эхе» новую передачу «Статус». Дело несомненно важное и полезное как всякое направленное к просвещению человеков. Тем более что в данном случае просветитель квалифицированный и достойный похвал и уважения. Как я понял передача родилась в связи и по поводу идущих и предстоящих в России разного рода выборов, от только что прошедших муниципальных до выборов путина и собянина следующего года. Екатерина Михайловна хорошо рассказала о всяких тонкостях политического, и в частности, выборного процесса, которые исследует представляемая рассказчиком политологическая наука. И конечно полезен и интересен был рассказ про Макса Вебера, одного из самых примечательных мыслителей прошлого века. У меня не в первый раз однако возникли вопросы и к Екатерине Михайловне, и к науке ею предстваляемой. Какие-то вопросы частные, мелкие. Например, почему уважаемая Екатерина Михайловна выбрасывает на помойку вместе с геополитикой (туда ей и дорога) еще и менталитет. Конечно, все зависит от определения и если понимать менталитет как совокупность общих культурных черт того или иного социума, то почему же отбрасывать это нужное понятие. А то получится как в известном анекдоте Фаины Раневской. Другие вопросы к самой политологической науке имеют общий характер. Они остатся актуальными в любой гуманитарной дисциплине. И было бы крайне интресно услышать, как Екатерина Михайловна на них бы ответила. А главный вопрос формулируется очень просто. В основе всех упоминаемых дисциплин лежит человеческая личность и ее поведение. Для того, чтобы гуманитарная дисциплина, и в частности политология, могла претендовать на звание науки, она должна уметь моделировать человеческую личность и ее поведение. Вопрос как раз в том, как эта самая дисциплина справляется с такой задачей. 

otkaznik1: (Default)
С удовольствием отметил возвращение на экран моего компьютера любезной Екатерины Михайловны. Сначала в ролике про новый коммунизм, а потом на «Эхе» в «Особом мнении». По поводу нового коммунизма следовало бы поговорить отдельно, больно тема захватывающая, «склизская», но вопреки Александру Аркадьевичу вполне марксистская, вернее околомарксистская. Однако меня увлекла одна идейка, навеянная второй беседой на «Эхе». Рассуждая о «деле Серебренникова», Екатерина Михайловна в привычном своем ключе свела объяснение его причин к борьбе за финансовые ресурсы различных группировок, обостряющейся по мере сокращения этих самых ресурсов. При этом неявно предполагается, что доступ к финансам и главное сами финансы (деньги) выступают как единый эквивалент ценности. Позволю себе не согласиться. Деньги как таковые имеют абсолютную ценность только в условиях свободы. Когда свобода ограничивается произвольным насилием, деньги уступают свое положение другим ценностям. Таким как связи и влияние. Именно связи и влияние становятся новой валютой – вспомним советское бытие. Чем больше несвободы, тем более ценной становится эта валюта и тем менее ценными деньги как таковые. В околототалитарных устройствах деньги почти утрачивают свое значение. Полагаю, пока в России деньги продолжают играть важную роль универсальной ценности, но по мере утраты свободы эту роль у них перехватывают те самые связи и влияние. Влияние начальства оказывается под вопросом в условиях существования неподконтрольного свободомыслия, проявляемого свободными творцами. Поэтому речь все же в первую очередь идет не о борьбе за собственно финансовые ресурсы, а за новую валюту, становящуюся все более ценной. Я бы посмотрел на коллизию с Кириллом Серебренниковым под этим углом. 

otkaznik1: (Default)
 Последнее видео с выступлением Екатерины Шульман заслуживает внимания. Отмечаю утерянный ею обычный оптимизм. Для меня это несомненное подтверждение ощущения мрачной ситуации и не менее мрачных перспектив страны. Впрочем, нужны ли дополнительные подтверждения. Как говорил Ежи Лец, стыдно подозревать, когда вполне уверен. 
otkaznik1: (Default)
 Среди рускоязычных говорящих голов мне интересны совсем не обязательно те, с которыми я согласен. Или те, кто говорит примлемые вещи. Для меня важно, чтобы собеседник, пусть заочный, виртуальный, провоцировал мою мысль. В этом смысле даже лучше, чтобы он (она!) сообщал мне что-то противоречащее моим представлениям о мироздании. Противоречие будит мысль, которая может проснуться и дать какой-нибудь положительный результат.
 Read more... )
otkaznik1: (Default)
 При всем моем почтении к высокоученой Кате Шульман осмелюсь заметить, что даже если Гагарин из космоса менталитета не разглядел, безапелляционно отрицать его существование несколько опрометчиво. Особено для тех, кто претендует на обладание научной истиной. Все же иногда бывает полезным сопоставлять прикладную социологию с историей.  Также хочу напомнить, что в 1924 году, если мне не изменяет память, Монголия уже один раз сделала двойной прыжок через временную пропасть из феодализма прямо в социализм. Пример запомненный со времен уроков истории КПСС. А геополитика существует в той мере, в какой ей пользуются политики в своих политических махинациях. Как и любая другая идеологическая мантра. 

https://www.facebook.com/Ekaterina.Schulmann/posts/10213601149574028?pnref=story
otkaznik1: (Default)
 Несомненно интересная и полезная акция «Антисталин», случившаяся вчера в Сахаровском центре в Москве, была тем более интересна, что в ней выступали замечательные люди, включая симпатичнейшую Катю Шульман. Правда на этот раз (впрочем не впервые) ее позиция вызвала мое несогласие. Не мне с моей пикейно-жилетной завалинки лезть в ученый спор и опровергать научные результаты. Но я все равно не понимаю, почему вдруг в России побеждают европейские ценности. А именно это утверждает уважаемая Екатерина Михайловна. Как-то плохо это вписывается в контекст российской истории. Борьба европейских ценностей в России неизменно заканчивалась их поражением, а тут вдруг на ровном месте они стали побеждать? Мой престарелый рассудок не вмещает этого парадокса. При всем моем почтении к науке. 

otkaznik1: (Default)
Как я есть истинный поклонник Екатерины Михайловны Шульман, всякое ее появление в области доступа, сиречь интернете, вызывает мой интерес и немедленный просмотр очередного ее видео блога. В особенности нынче, когда пружина интриги московской реновации раскручивается с пока непредсказуемым результатом. Последний ее умеренно интересный рассказ о походе на думское обсуждение закона привлек внимание рассуждением о риторических способностях представителей русской культуры. При этом Екатерина сравнила их с представителями культуры англо-саксонской, которые русским безусловно проигрывают. Будучи знакомым как с теми, так и с другими, осмелюсь высказать свое несогласие с этим тезисом. Простой пример. Слушаешь американское публичное (калькирую словцо) радио, где выступают самые разные граждане Америки, и слышишь ровную и как правило осмысленную речь, без эканий, меканий и прочего мусора. А вот среди рускоязычных говорящих голов я могу отметить только многоуважаемую Екатерину Михайловну, да пожалуй еще Дмитрия Львовича  Быкова. Ну может быть Белковского. Остальные косноязычны до безобразия и потери способности различать смысл произносимого.  Я уж не касаюсь способности ясно формулировать свои мысли. Это отдельный достойный предмет внимания, о котором я также имею свое мнение, основанное на долгих годах кросс-культурного опыта. 

otkaznik1: (Default)
 Лекция Екатерины Шульман – наш ответ Фридриху, так сказать, Энгельсу:

https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Пожалуй впервые мне было слушать ее не очень интересно. Вернее так, не везде было интересно, причем количество неинтересных мест довольно большое. Главных претензий несколько. Во-первых, лекция представляла собой большой набор разнообразных примеров из будущего, далекого и не очень. Примеры эти не были объединены какой-то общей идеей, кроме быть может того, что людям в этом самом будущем делать будет нечего, кроме развлечения себя компьютерными играми. Если это и есть основополагающая идея, то непонятно почему автор не делает естественного вывода о возможной редукции народонаселения вплоть до исчезновения. Я бы предположил такой сценарий в первую очередь. Но нет, Екатерина утверждает, что народнаселение будет расти. Отсюда, во-вторых, следует: если жизнелюбие человеков будет сохраняться, то необходим какой-то религиозный мотив, который совсем не звучал в лекции. Более того, вся рассматриваемая научная аргументация строилась относительно социума с использованием социологической методологии. Личность оставалась за скобками, что и понятно. Попробуйте ввести в скобки личность в любую общественную дисциплину, ту же экономику, и дисциплина немедленно поплывет неизвестно куда. Поэтому личность стараются не трогать, хотя именно здесь собака и порылась. В-третьих, представленный материал по форме имел вид научного доклада, а по сути гораздо более подходил для какого-нибудь романа в жанре фэнтази. Думаю в этом жанре он имел бы больший успех. 

otkaznik1: (Default)
Тема «большого московского погрома» мне интересна, несмотря на географическую, историческую и культурную отдаленность событий. Как говорится, где имение и где наводнение? Но тем не менее интересно. Ждал комментарий Кати Шульман по поводу митинга в Москве. Она для меня референтна вообще, а по этому конкретному поводу – тем более. Наконец она появилась со своим видео обращением. Обращение привлекло внимание двумя местами. Во-первых, вполне интригующим заявлением о невозможности авторитарной модернизации, расшифровать которое Катя обещала в дальнейшем. Заинтриговала, будем ждать. Во-вторых, несколько обидным (по причине собственной замшелости) призывом отказа от прошлого и всецелого устремления к будущему. В моем нежном возрасте о будущем можно конечно думать, но как о чем-то практически неосязаемом, поскольку физиологически есть только прошлое. Впрочем, старики мало кому интересны и считаются многими бесполезным в хозяйстве мусором. Не поспоришь. Тем не менее для себя я пока являю некоторую ценность, просто так выбросить которую считаю все еще преждевременным. Но прочь грусть-тоска, долой ламентации. Будем думать о будущем, как повелевает Катерина. 

otkaznik1: (Default)
 И снова Катя Шульман. Последний ролик с ее выступлением по поводу «большого московского погрома» оставил ощущение приятной неожиданности. Впрочем, неожиданность я должен отнести на свой, а не на ее счет, поскольку мое знакомство с ее личностью состоит из чтения и/или прослушивания некоторых ее выступлений, хотя и составляющих уже довольное количество, но никак не способных дать полное представление. Read more... )
otkaznik1: (Default)
 Как всегда, с большим интересом и не без удовольствия читаю Катю Шульман. Все время где-то в подкорке мелькает ассоциация, которую никак не удается поймать. Наконец кажется поймал. Это какой-то комсомольский оптимизм, какая-то "Как закалялась сталь". Разумеется с большой поправкой на интеллект и образование, но все же:

Шульман: В этой картине мы без труда различаем эсхатологические мечты — это мечта о конце света и о Страшном суде. Товарищи, ничего подобного, судя по всему, не ожидается. Страшного суда в ближайшее время не будет. Идея затаиться и переждать представляется мне бредовой, потому что ну сколько вы будете пережидать? Вам не выдадут вторую жизнь. Тут есть еще одно ложное допущение: что если вы не пережидаете, если вы в чем-то участвуете, то вы обязательно делаете себя негодным для того будущего, которое настанет, а не, например, готовите это будущее, чтобы оно поскорее настало.


И еще. Эффектные интеллектуальные трюки, которые так любит Быков, не очень идут уважаемой Катерине:

Кстати говоря (только что отвергнув нумерологию как науку, хочу немножко к ней вернуться) — смешно, но 2017-й в чем-то получается таким «обратным 1917-м». В смысле противоположности между общественными ожиданиями и тем, что на самом деле случилось. Какие были в 1917 году общественные ожидания — все, наверное, знают. «И так близко подходит чудесное / К покосившимся грязным домам. / Никому, никому не известное, / Но от века желанное нам». Все смотрели в будущее, ждали новой эры, новой эпохи. При этом уровень агрессии был крайне высок, в отличие от нынешнего. Очень легко говорили об очищении большой кровью, о всепожирающем огне, из которого мир выйдет улучшенным. Но ждали новой жизни, прорыва в грядущее, а произошел массовый выплеск варварства, архаики.

Все же ради справедливости общественные ожидания транслировала не только Ахматова. Были еще и "Вехи", которых, кстати-некстати, тот же Быков шельмует беспощадно. 



http://www.colta.ru/articles/specials/14611
otkaznik1: (Default)
 Любопытное интервью Екатерины Шульман на "Параше тудей":

 https://www.youtube.com/watch?v=6AVADmNOmvo

Бодрый английский и несколько странный строй мыслей. Из запомнившихся странностей утверждение о диверсификации центров принятия решений в российской власти, о потере монополии АП, и, пожалуй самое интересное, о том, что система управления в России выстраивалась в этом веке в результате борьбы между разными группировками. Из последнего Екатерина выводит, что динамика в этой системе положительная и она демонстрирует некоторое последовательное улучшение своего качества. Как говорил Константин Сергеевич: не верю! Не артистическому мастерству не верю, которое вполне качественно, а интеллектуальной убедительности. 
otkaznik1: (Default)
 В подтверждение понимания "гибридности" как мема:
http://www.svoboda.org/a/28220092.html
otkaznik1: (Default)
 Не в обиду Екатерине Михайловне (как меня наставляют просвещенные друзья) будет сказано, но «гибридность» все больше приобретает черты мема, из которого рождаются сериальные анекдоты. Что-то типа «развитого социализма». С нетерпением жду сериала.

 

otkaznik1: (Default)
 Опять Катя Шульман на "Эхе". Пожалуй склонен теперь думать, что она действительно верит в свою политологию как в науку. Во всяком случае она полагает, что текст Умберто Эко про фашизм есть художественное произведение в отличие от ее классификаций гибридных режимов. Вероятно такая вера помогает ей сохранять энтузиазм, который неизменно виден в ее выступлениях. Дай то бог, нам будет только интереснее.
otkaznik1: (Default)
 Рассуждения Кати Шульман по поводу гибридных режимов конечно замечательны, поскольку демонстрируют яркость и быстроумие блестящего рассказчика. Что привлекает множество людей к размышлениям на важные темы жизни в России. Не все же ужас телевизора потреблять. Что до сути «теории гибридных режимов», то мне было бы любопытно узнать, наколько сама Катя верит в серьезность этой «науки». Иногда закрадывается подозрение, что она использует ее, как говорят нынче в России, для стёба.

 

otkaznik1: (Default)
 На «Свободе» у Сергея Медведева интересный разговор. В некотором смысле продолжение моей новогодней беседы со старинными американскими друзьями. Нашел их сильно обеспокоенными Путиным и его кознями, приведшими Трампа к победе (sic!). Высказанное мною сомнение в способности кремлевского начальника выступать в роли всесильного вершителя человеческих судеб сочувствия не встретило, а вовсе наоборот, мне было строго указано на Украину и Сирию, где он-таки беспардонно вершит злые дела. Из нашего разговора ясно следовало несогласие с Катей Шульман, в свою очередь несогласной с Нассимом Талебом и его черными лебедями. Я же с ней вполне согласен ибо не считаю серьезными аргументы в поддержку черных лебедей. Прежде всего потому, что их непредсказуемость и малая вероятность появления скорее всего являются следствием нашей неосведомленности. Предсказатели, у которых прогноз не получается, просто пользуются нерепрезентативными выборками и/или недостаточно проработанными теориями.

 

Read more... )

При всем том, что я почти везде с Катей согласен, не могу не отметить ее всегдашний, иногда вызывающий некоторые сомнения оптимизм. Будучи очевидно человеком честолюбивым и упрямым, Катя склонна возражать почти любому предлъявляемому ей принятому мнению. Но поскольку ее возражения, опять-таки почти всегда, имеют оптимистическую окраску, сдвигают принятую оценку в позитивную сторону, они вызывают у слушателей/читателей сочувствие. Что расширяет клуб ее поклонников.

http://www.svoboda.org/a/28205895.html

otkaznik1: (seattle)
Немало изумила меня Катя Шульман на «Эхе». Начало ее «Интервью» было исполненно в свойственной ей строгой академической манере с избеганием малейших отклонений в сторону очевидных политических аллюзий. Если, конечно, не считать обычный саркастический тон и иронию. И вдруг, когда Катя заговорила про преследования следственными органами за перепост в инете, ее академизм как рукой сняло. Вместо маститого академического политолога появился страстный диссидент-правозащитник, дающий дельные советы как сопротивляться репрессивному следствию. Привет Владимиру Альбрехту. Браво Катя! Респект. 
otkaznik1: (seattle)
Е.Шульман Я да, как-то получила репутацию основного исторического оптимиста в публичном поле, боюсь, что не очень заслуженную, потому что то, о чем я говорю, это не оптимизм как таковой, это не обещание каких-то хороших вещей в будущем, а это попытка анализировать то, что есть.

Лукавство или заблуждение Кати в том, что она полагает возможным анализ вне зависимости от исходных, базовых предположений. А ее явные или неявные предположения таковы, что советский человек был порождением советской системы, и если бы этой системы (неизвестно откуда взявшейся J) не было, все было бы по-другому. Как следствие этого - утверждение того, что сейчас, когда система устранена, человеки вернутся к своей природной «правильной» социальности, не той, которая характерна для тюрьмы/лагеря/барака. По сути Катерина возвращается к старому спору о Homo soveticus как порождению советской власти, тогда как скорее всего было ровно наоборот и советская власть была порождением Homo soveticus. Собственно эти предположения и есть основание для катиного оптимизма. Если признать глубинные исторические корни российского менталитета, то основание становится довольно шатким. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

September 2017

S M T W T F S
     1 2
34 5 6 78 9
10 11 12 13 1415 16
17 18 19 20 2122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:00 am
Powered by Dreamwidth Studios