otkaznik1: (Default)
На «Дожде» Сергей Медведев ведет любопытный разговор с культурологом (культурологиней J) Оксаной Мороз. Заставил задуматься. В очередной раз сознаю, как часто делаю поспешные поверхностные выводы на основе неполных или отсутствующих знаний. Еще бы знать, какие знания полны. В данном случае речь идет о гендерном вопросе, который всегда казался ясным и служил веселой площадкой для издевательства над институтом политкорректности. Веселое глумление над трансгендерными явлениями, а вернее над объявлением их социально значимыми, основывается на том представлении, что их проявление затрагивает исчезающе малое число людей. Действительно, если определять гендер только исходя из физиологических свойств, то мы получим какие-то доли процента от народонаселения, которые легко определятся как патология, достойная внимания медицины и только. Однако, как я понял, помимо физиологической дифференциации гендерного типа есть еще и социальная или социально-психологическая. И здесь проблема касается отнюдь не маргинальной части общества. Собеседники упомянули 50 позиций сексуально-гендерной самоидентификации. И если осмотреть на дело с этой точки зрения, то вопрос перестает быть просто предметом веселой насмешки. На самом деле из него выглядывает понимание динамики социального сознания современной и будущей жизни общества. И я бы не спешил снисходительно отмахиваться от него, заклеймив его как очередное проявление злокозненной «левой» идеологии. 

otkaznik1: (Default)
 С того времени, когда АБС написали "Улитку", прошло больше полувека. А волновавшие их вопросы не только не получили ответа, но стали еще более запутанными.

Read more... )

otkaznik1: (seattle)
Давешний сетевой разговор о том, кризис ли у нас на дворе или еще не совсем, продолжился в реальной пивной со старинным другом, записным американским либералом. Он мне уверенно сообщил, что никакого кризиса нет. Мое робкое возражение на это, что мол кризиса нет, а Трамп есть, было с твердостью и негодованием отринуто, и было мне сообщено, что всему виной разнузданный интернет. Граждане ничего не понимают и черпают из сети непроверенные, а чаще просто фальшивые новости, которые им нравятся и соответствуют их строю мыслей. Вот тебе и готовый Трамп. Я было пытался прижать моего либерального друга к стене, спросив у него, стоит ли теперь подумать об отмене Первой поправки, но не был понят. Почему-то друг ответил асимметрично, сказав, что Америка не Россия. Спора здесь никак не получится, потому что последнее утверждение очевидно. Но при всей своей очевидности ответа на поставленный вопрос не дает. По крайней мере я его не понимаю. Вот и остаюсь со своими сомнениями. Есть ли кризис? Если есть, то где он помещается, в реальной жизни или только в головах сбитой с толку неправедным интернетом публики? Как писал Николай Васильевич – не дает ответа. 
otkaznik1: (seattle)
При всем самом глубоком почтении к Стивену Хокингу не могу считать бесспорными причины его алармизма и проистекающие из него заключения. Постулат о необходимом неограниченном росте народонаселения, неявно используемый в его размышлениях, представляется сомнительным. Цивилизованная часть человечества показывает очевидную тенденцию к снижению рождаемости. Легко можно предположить, что численность населения земли может меняться в любую сторону, не обязательно только расти. Качественно социальное и имущественное неравенство не является большой новостью в жизни человеческого общества. В условиях, когда такое неравенство не ведет к опасности для жизни, например, к голодной смерти, оно по идее не так опасно. Если человечество сможет обеспечить устойчивый уровень выживаемости, социальные конфликты должны быть менее напряженными, чем в условиях, когда этот уровень не достигнут. В целом мне остается непонятным, почему именно наше время должно вызывать особую тревогу. Брекситы и трампы всего лишь вехи на пути движения, отмечающие его этапы. Считать их чем-то особым, указывающим на катастрофическую фазу развития, представляется исторической аберрацией.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/01/stephen-hawking-dangerous-time-planet-inequality
otkaznik1: (seattle)
Как всякий нормальный человек, родившийся и выросший в социалистическом раю и более-менее благополучно оттуда смывшийся, я к левой идее никаких симпатий не испытываю. Говорят, советские иммигранты в Америке по преимуществу голосуют за республиканцев по той же самой причине идиосинкразии к левой идее. Меня такое простенькое решение проблемы выбора политических предпочтений никак не устраивает в силу разных обстоятельств. Главным образом, я принципиально внепартиен, вернее антипартиен, и ни при каких условиях не могу и не стану примыкать к какой бы то ни было политической или идеологической группе. Вывод себя за рамки политической жизни, диктуемый неприемлемостью партийности, проистекает от обычного для русского интеллигентского сознания неприятия власти как таковой. Идеи анархизма и либертариантства гораздо ближе сердцу. Смолоду девизом было мандельштамовское «власть отвратительна как руки брадобрея». Такое отношение к власти всегда выливается в нелюбовь к существующему политическому руководству страны и, конечно, президенту. Но тут я должен честно признаться, что после нескольких десятилетий жизни при разных администрациях я обнаружил, что к некоторым из них мне плохо относится легче, чем к другим. Такой сдвиг определяется личными качествами носителей власти. Мне очень легко было нелюбить и потешаться над Джорджем Бушем с его обликом и манерами туповатого двоечника. Еще легче дается привычное отношение к власти, воплощенной нынешним избранником. Трамп – фигура совершенно анекдотическая. Недаром породии Алека Болдвина так уморительны.  А вот Обама или Билл Клинтон персонажи совсем другого стиля. При том, что исповедуемая ими идеология и проводимая политика влекут за собой естественное несогласие, личностные качества способны даже вызывать симпатию. Такая вот эпидерсия. 
otkaznik1: (seattle)
Прошли те времена, когда голос президента доставался общественности только в правильном, выверенном, взвешенном варианте. Скажем, президент выходил в Розовый сад и сообщал городу и миру свое суждение, мнение, решение. Разумеется заранее согласованное с пулом советников и конфидентов. Теперь президент может крикнуть в толпу когда угодно и что угодно. И кричит, хотя такой глогол к Твиттеру мало подходит. Здесь децибеллы не существенны, важно отсутствие фильтров и охват аудитории. Ситуация совершенно новая. Ее последствия плохопрогнозируемы. По крайней мере для меня. Трамп вовсю пользуется Твиттером. Полагаю его успех в президентской гонке можно в значительной части отнести и на этот счет. Однако оружие это обоюдоострое. Даже оставляя в стороне личные качества этого господина, среди которых легко обнаружить непоследовательность, вздорность, невежество (лишь малая доля), легко понять, что любой человек, имея возможность немедленного и непосредственного общения с миллионами избирателей легко может поставить себя в затруднительное положение. Скажем, выпьет лишнего и брякнет, не подумамши. Последствия таких действий могут быть разнообразными и не обязательно приятными для неподумамшего.
И вот мы имеем яркий пример того, что в этих обстоятельствах может происходить. История с посещением ВП Пенсом мюзикла "Гамилтон" и обращением актеров к нему после спектакля вызвала твиттер-реакцию новоявленного президента:

Our wonderful future V.P. Mike Pence was harassed last night at the theater by the cast of Hamilton, cameras blazing.This should not happen!

Нас ждут интересные времена в полном соответствии с китайским проклятием.

http://www.nytimes.com/2016/11/19/us/mike-pence-hamilton.html

ПыСы Означенный эпизод в театре привлек внимание читающей публики по очевидной причине его политичекой заряженности. При этом трамповские поклонники не преминули в сбоих журнальчиках соврать, что Пенса освистали и выгнали с представления. Там, разумеется, свистели и хлопали, но представление он досмотрел до конца, а ушел сам, когда актеры по окончании спектакля стали читать свое обращение. 
otkaznik1: (seattle)
В своей последней программе на "Эхе" Сергей Пархоменко сказал, что американские избиратели, выбравшие Трампа, обменяли свободу на обещанные им перемены. Наверняка Пархоменко транслировал идеи, которые он подобрал, находясь на месте событий. Однако не посчитал нужным расшифровать. Остается нясным, почему лозунги Трампа сулят ущемление свобод. Казалось бы наоборот, выступая против шор политкорректности, он расширяет пространство дозволенного. Так же как призывы к снижению налогов по идее направлены на уменьшение роли государства. Интуитивно и стилистически понятно, что из Трампа борец за свободу как из дерьма пуля. Но тем не менее, что именно имел в виду Пархоменко? 
otkaznik1: (seattle)
Ночные страхи. Не спится и в голове пессимизм. Из нее не идет Трамп. Разъяснить его не представляется возможным. В условиях полного непонимания всегда хочется либо использовать какие-то глобальные, общие принципы, либо обратиться к лютой конспирологии, либо и то, и другое. Из принципов выбираю "бутерброд падает маслом вниз", и, стало быть, конспирология должна давать вывод "Трамп - агент Кремля". Бессонница продолжается. 
otkaznik1: (seattle)
Захватывающая драма американской политической жизни. Не припомню такого напряжения, хотя непредсказуемость исхода бывала и в прежние высокие сезоны. Нынче же драма началась еще в первых актах этой пьесы и напряжение растет с каждым днем. Причем когда уже казалось пар вышел и победа Клинтонихи предопределена, началось черт знает что.Read more... )
otkaznik1: (seattle)
Пьесы Чехова– модели сегодняшних социальных сетей. Полные бессодержательных разговоров, смысл которых в удовлетворении жажды социального общения, требуемого неотступной тягой к рефлексии.  
otkaznik1: (seattle)
Все не мог понять, какие рецепты предлагают участники вильнюсского форума. Наконец послушал Каспарова, который, конечно, умеет играть в шахаматы в отличие от сына турецкоподданного. В остальном же странно его напоминает. «Антанта нам поможет».

http://www.svoboda.org/a/28067204.html
otkaznik1: (seattle)
А все-таки, какова вероятность того, что "Записки из чемодана" могут быть подлинными? Учитывая сугубую сомнительность репутации публикатора, невысокая. С другой стороны создать фальшак такого масштаба - задачка на пятерку. Кому это нужно? Нет ответа.

http://www.narodsobor.ru/events/society/30563-tajnye-dnevniki-pervogo-predsedatelya-kgb-lstalin-ostalsya-nedovolenr?format=pdf

ПыСы. А вот мнение моего просвещенного друга;
"Моя интуиция склоняется в сторону подделки. Есть биография этого героя, написанная историком Никитой Петровым (очень дельный человек). Он не похож на сумасшедшего, который, рискуя головой, сочиняет по ночам дневники. Кроме того, его зять - Эдуард Хруцкий, автор многочисленных боевиков про чекистов и милиционеров. Это вводит в сюжет дополнительный козырь; появляется внутренняя мотивировка деталей: чемоданы, замурованные в стене дачи, набитые дневниками за многия лета..."

PPS
http://urokiistorii.ru/node/53398
otkaznik1: (seattle)
Интересно, что такое тайное знает г-н Сорос, чего я совсем не знаю и даже предположить не могу:

Billionaire investor George Soros said on Monday he saw Russia emerging as a global power as the European Union collapses, in much the same way as the EU flourished when the Soviet Union started falling.

Где он видит причины взлета России? Хоть бы объяснил.
otkaznik1: (seattle)
У Илларионова что-то сильно не в порядке. Его совершенно лишенный всякого здравого смысла наезд на Сергея Гуриева вызывает, мягко говоря, недоумение. Впрочем он и раньше демонстрировал необъяснимую ярость в ниспровержении Гайдара. Гложет что-то человека, грызет. 

post

May. 29th, 2016 07:29 am
otkaznik1: (seattle)
Originally posted by [livejournal.com profile] aron_turgenev at post
Народ обсуждает недавнее интервью Михаила Громова. Сказано: и кошка может смотреть на короля. Да, конечно, и умная кошка еще промолчит при этом. На всякий случай добавлю, что король в данном случае - Громов.

http://mishap.sdf.org/sdf/gromov-interview-rigas-laiks.htm

otkaznik1: (seattle)
Сын прислал ссылку на замечательно любопытную историю:
Copyright chaos: Why isn’t Anne Frank’s diary free now?
http://arstechnica.com/tech-policy/2016/04/anne-frank-diary-copyright-public-domain/
Случай примечательный со всех сторон. Здесь и неразбериха с авторскими правами, где интернет продолжает путать карты и создавать неудобные ситуации с правовой базой. И демонстрация нелепостей, неизбежных в таком сложном деле как европейская интеграция. И, разумеется, более чем заметное имя автора рассматривамой публикации. Последнее привлекает к означенным проблемам особое внимание. Что касается собственно вопроса об авторских правах, то, черт возьми, желание радикального решения вопроса сразу выводит на авансцену Пьера Жозефа Прудона.   
otkaznik1: (seattle)
THROUGHOUT the brutal wars that tore apart the former Yugoslavia in the 1990s, Vojislav Seselj was a leading proponent of ethnic cleansing. An ultra-nationalist backer of a Greater Serbia, who recruited an infamously cruel and thuggish militia to help create it, for the past seven years Mr Seselj has been on trial for war crimes before the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia in The Hague. On March 31st, the tribunal found Mr Seselj innocent on all charges. The verdict came one week after the same tribunal convicted Radovan Karadzic, the wartime leader of the Bosnian Serbs, on charges of murder, extermination and genocide. The Seselj verdict has sent shock waves through the Balkans. The judges’ reasoning may have broad ramifications for international justice.
http://www.economist.com/news/europe/21696145-international-tribunal-creating-confusing-standards-war-crimes-and-politicians-vojislav?cid1=cust/ddnew/n/n/n/20160331n/owned/n/n/nwl/n/n/n/email&etear=dailydispatch
otkaznik1: (seattle)
И еще про Эллу Панеях и ее интервью «Медузе». Я слежу за публикациями Эллы еще с того времени, когда она жила в Штатах. Всегда производила на меня впечатление разумного и взвешенного человека. Редко ее позиции вызывали во мне возражения. В данном случае возникли если не возражения, то вопросы, непонимание. Главным образом недоумение вызывает главный ее тезис, который сформулирован в названии. С точностью до смысла он звучит так: «в России люди хорошие, а государство плохое». Естественно возникает вопрос: а государство, оно что, сделано другими людьми и из других людей? Если у общества ценности не совпадают с ценностями, навязываемыми государством, то откуда такие государственные ценности взялись? И почему они вместе с инородным государством сохраняются, крепнут и никуда не собираются исчезать. Здесь что-то не вяжется. И частность, которую она приводит в доказательство своего тезиса и которую я сам люблю использовать. Выходцы из России (СССР) довольно легко и успешно адаптируются к жизни на Западе. Почти всегда на это мне возражают, что как раз те кто уезжает – отщепенцы с иной организацией сознания и культурной подложкой. А вот остающиеся и представляют настоящую россиянскую ментальность. (Вижу взрыв негодования по поводу запретного слова). 
otkaznik1: (seattle)
В детстве, когда матушка водила меня в зоопарк, я прежде всего рвался в серпентарий. Змей и прочих рептилий я боялся до смерти и буквально коченел от ужаса при взгляде на них. Но меня неудежимо к ним тянуло. Вспомнил про это, поняв что меня тянет опять послушать Познера. Слушаю на "Дожде" и мучительно пытаюсь понять, кого он мне напоминает. Вдруг понимаю: Зою Зарубину, с которой мне случилось несколько раз встречаться. Совершенно тот же взгляд и повадка непостижимой рептилии. Отчего нас тянет в террариум? Непонятно. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

July 2017

S M T W T F S
       1
2 34 56 7 8
9 10 11 12 1314 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios