otkaznik1: (Default)

 Недавняя рецензия К.Сонина на книжку Нила Баскомба «Охота на Эйхмана»

http://ksonin.livejournal.com/645415.html

сразу привлекла внимание. Перечитал несколько раз, обнаруживая при каждом перечтении новые точки своего несогласия. Первое и как оказалось самое существенное – я сразу обратил внимание на отсутствие упоминания имени Владимира Буковского и его книги «Московский процесс». Потом, взяв ее в руки и освежив в памяти, я понял, что практически все возражения Сонину по поводу этой рецензии содержатся в книге Буковского. Полагаю, что Сонин умышленно избегает упоминания «Московского процесса», поскольку весь пафос его рецензии перпендикулярен позиции Буковского. Главным образом это касается как раз принципиального вопроса о, грубо говоря, изоморфности зла, приносимого расовой и классовой теориями. Буковский устанавливает эту изоморфность, а Сонин ее отрицает. 


otkaznik1: (Default)
 Среди рускоязычных говорящих голов мне интересны совсем не обязательно те, с которыми я согласен. Или те, кто говорит примлемые вещи. Для меня важно, чтобы собеседник, пусть заочный, виртуальный, провоцировал мою мысль. В этом смысле даже лучше, чтобы он (она!) сообщал мне что-то противоречащее моим представлениям о мироздании. Противоречие будит мысль, которая может проснуться и дать какой-нибудь положительный результат.
 Read more... )
otkaznik1: (Default)
 Третья Европа - это как осетрина второй свежести. Извольте радоваться

http://ru.rfi.fr/rossiya/20170630-zhorzh-niva-otkuda-v-nyneshnei-rossii-takaya-toska-po-diktature
otkaznik1: (Default)
Вот и до меня долетели шрапнельные брызги вокруг интервью Светланы Алексиевич. Поначалу эта история оставила меня совсем равнодушным, поскольку большого интереса к ее героине я не испытываю. Пробежав глазами несколько абзацев скандального интервью, я отложил его в сторону, не найдя ничего заслуживающего внимания. Однако по мере того как присоединялись все более громкие голоса, любопытство взяло верх и я интервью-таки прочитал. Как в известном анекдоте: «Я не нумизмат, а сифилитик, но мне тоже интересно». Мое первое впечатление не обмануло – ничего интересного для себя в этом интервью не нашлось. Кроме, быть может, самой формы, которую назвать интервью затруднительно. Более всего мне этот разговор напомнил срач в блогосфере. Алексиевич подтвердила мое прежнее о ней мнение как о человеке может и прекраснодушном, но не слишком sophisticated («Шишков, прости»!), а главное малопригодном для такой вот конфронтации, навязанной нахрапистым молодцом. Она слишком поздно поняла, что попала на поляну, где ей делать нечего, где ей навязана игра, в которую она заведомо не может играть, не говоря уже о выигрыше. Возможно, она проявила излишнюю доверчивость, возможно переоценила свои силы. Ее запоздалое желание исправить промах, а согласие на интервью в данных обстоятельствах на мой взгяд было промахом, сколь понятно, столь и малопродуктивно. Поезд ушел, журналюга ухватил свой жирный кусок и добавил строчки в свое резюме.  А Алексиевич получила (надеюсь полезный) урок того, как в этом недружелюбном мире надо взвешивать свои силы. Особенно тем, кто обременен славой. 

otkaznik1: (Default)
Не на одного меня произвел впечатление недавний манифест Дмитрия Быкова в «Новой газете». В этом манифесте Быков превзошел себя по количеству и степени несуразностей, которые обычно из него истекают постоянно, но умеренно. Здесь чувство меры ему явно изменило. И вероятно именно поэтому манифест привлек к себе внимание другого моего любимца из числа российских говорящих голов. Михаил Хазин давно, прочно и по достоинству занимает почетное место в галлерее феерических мудаков, созданной и пополняемой уважаемым френдом хахамом.  Хазин не то что похвалил, но снисходительно позволил Быкову быть замеченным и удостоил своего внимания. Русский мир все больше напоминает какой-то средневековый цирк уродов. Только уродство не физическое, а ментальное.

https://khazin.ru/articles/167-vrazheskoe-radio/42133-gospoda-vse-snachala

 

otkaznik1: (Default)
Андрей Лошак на «Эхе» хорошо написал про последние московские волнения. Похоже, что действительно подросшее поколение плохо вставляется в рамку догнивающего государства, так и не приведенного в соответствие с современностью. Думаю, что главная проблема властей в том, что это поколение не получило необходимой для традицонной российской «стабильности» инъекции коктейля из страха и идеологической накачки. Выборочные репрессии, которые режим стал спешным порядком применять последние годы, малоэффективны. Попытки соорудить назидательные примеры плохо годятся для достижения цели тотальной конформности. Все же авторитарные режимы должны обладать достаточно высокой степенью свирепости и распространять ее достаточно широко, чтобы претендовать на минимальную устойчивость. Российский авторитаризм не смог обеспечить требуемого уровня репрессий и будет за это платить в скором будущем. С другой стороны для обеспечения этого требуемого уровня режим должен быть оснащен какой-то минимальной идеологией. Одна лишь страсть к наживе явно недостаточна. 

otkaznik1: (Default)
Кое-что о реновации. Мы живем в Сиэтле последние 30 лет. За это время город сильно изменился, разросся, постепенно меняя и утрачивая свой стиль провинциального поселения на краю земли, превращаясь в современный крупный американский культурный и деловой центр.  Меня всегда поражало то, что изменения, иногда очень радикальные, включая снос целых квраталов и строительство новых зданий, спустя короткое время перестают замечаться. Как будто так и было всегда. Очевидна тщательная продуманность планировщиков городской среды, архитекторов и строителей. Вспоминаю московскую жизнь, в которой перестройки Москвы очень редко исчезали из памяти. Старые, снесенные дома и улицы всегда оставались в памяти и как бы выглядывали из-под новостроя. Что характерно. 

otkaznik1: (Default)
 Когда слушаешь и/или читаешь каких-нибудь дугиных-михалковых, то действует это совсем не так, как исходящее от людей, которых знал близко, непосредственно. Попалась тут под руку ссылка на бывшего приятеля (БП), который живет и как я понимаю процветает в параллельной вселенной, сиречь городе Москве. Но тут я увидел ссылку на аж 5-е издание его шедевра о Лермонтове. Три года назад я уже отнесся к этому опусу – слава ЖЖ! --  текст сохранился
http://otkaznik.livejournal.com/610893.html 
 Read more... )
otkaznik1: (Default)
 На месте Кирилла Серебренникова я бы всерьез озаботился поиском окна на финской границе. Свое окно я начал искать с полвека назад и в конце концов нашел. Чего и ему желаю. 
otkaznik1: (Default)
Посмотрел парад на Красной площади. Как будто вернулся на 50 лет назад. Та же музыка, тот же кордебалет с летающими хромовыми голенищами. Разве что женских батальонов раньше не было. И главное, чего начальство на Мавзолей стесняется залезть? Вся картинка испорченной оказалась. Сидят на стульчиках перед, а сама гробница загорожена какими-то рекламными плакатами. Надо Путину сказать, чтобы в следующий раз на Мавзолей и сам пошел, и челядь свою прихватил. А то нет полного ощущения, что с колен уже встали. 
otkaznik1: (Default)
 Как всегда, с большим интересом и не без удовольствия читаю Катю Шульман. Все время где-то в подкорке мелькает ассоциация, которую никак не удается поймать. Наконец кажется поймал. Это какой-то комсомольский оптимизм, какая-то "Как закалялась сталь". Разумеется с большой поправкой на интеллект и образование, но все же:

Шульман: В этой картине мы без труда различаем эсхатологические мечты — это мечта о конце света и о Страшном суде. Товарищи, ничего подобного, судя по всему, не ожидается. Страшного суда в ближайшее время не будет. Идея затаиться и переждать представляется мне бредовой, потому что ну сколько вы будете пережидать? Вам не выдадут вторую жизнь. Тут есть еще одно ложное допущение: что если вы не пережидаете, если вы в чем-то участвуете, то вы обязательно делаете себя негодным для того будущего, которое настанет, а не, например, готовите это будущее, чтобы оно поскорее настало.


И еще. Эффектные интеллектуальные трюки, которые так любит Быков, не очень идут уважаемой Катерине:

Кстати говоря (только что отвергнув нумерологию как науку, хочу немножко к ней вернуться) — смешно, но 2017-й в чем-то получается таким «обратным 1917-м». В смысле противоположности между общественными ожиданиями и тем, что на самом деле случилось. Какие были в 1917 году общественные ожидания — все, наверное, знают. «И так близко подходит чудесное / К покосившимся грязным домам. / Никому, никому не известное, / Но от века желанное нам». Все смотрели в будущее, ждали новой эры, новой эпохи. При этом уровень агрессии был крайне высок, в отличие от нынешнего. Очень легко говорили об очищении большой кровью, о всепожирающем огне, из которого мир выйдет улучшенным. Но ждали новой жизни, прорыва в грядущее, а произошел массовый выплеск варварства, архаики.

Все же ради справедливости общественные ожидания транслировала не только Ахматова. Были еще и "Вехи", которых, кстати-некстати, тот же Быков шельмует беспощадно. 



http://www.colta.ru/articles/specials/14611
otkaznik1: (коммунизм)
 

U.N. Official Admits Global Warming Agenda Is Really About Destroying Capitalism

http://www.zerohedge.com/news/2017-02-03/un-official-admits-global-warming-agenda-really-about-destroying-capitalism
otkaznik1: (коммунизм)

Продолжаю свой исторический пасьянс. Кого же поставить рядышком с нашим новым героем дня? В прошлый раз соблазняли Горбачев и Юлиан Отступник. А сегодня, после прочтения статейки в «Экономист», почему-то всплыл Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Да и год у нас на дворе нынче юбилейный. Разумеется новый рыжий в отличие от старого никаких марксистских догм даже не знает, не то что в них играется. Их сходство в другом. И тот, и другой покушаются на сложившийся к их приходу мировой порядок. «Весь мир насилья глобальный мы разрушим». Ленин задал повестку 20-го века. Задаст ли ее м-р Трамп для века 21-го? 

otkaznik1: (Default)
 Борьба с глобальным потеплением напоминает мне борьбу за мир советского разлива, в результате которой, как известно, камня на камне не останется. 
otkaznik1: (Default)
 Хаос, который принесли в мир последние президентские выборы, - прежде всего хаос в головах. Информационная муть, в которой можно двигаться только ощупью, парализует аналитическую волю. Ориентиры на привычных тропках инфромационного пространства сбиты, проводники взяты в плен или убиты. Приходится все глубже вглядываться в себя и собственный опыт, чтобы найти там хоть сколько-нибудь твердую почву и окончательно не утонуть в этом чавкающем болоте. Опыт и инстинкт, больше полагаться не на что. У раворачивающегося скандала с Трампом есть предыстория, которую стоит теперь вспомнить. Собственно эта предыстория – вся история советской тайной полиции, всемирно известного КГБ. Более сорока лет назад Джон Баррон написал свою знаменитую книжку «КГБ», в которой дал довольно ясное описание этой организации, ее методов, стиля и целей как раз в поле работы с известными политическими деятелями. Теперь это описание как нельзя кстати. Корпорация, правящая Россией, прямая наследница описываемой Барроном системы. Комментарии не нужны, нужно перечитать книжку.

 

otkaznik1: (seattle)
Немало изумила меня Катя Шульман на «Эхе». Начало ее «Интервью» было исполненно в свойственной ей строгой академической манере с избеганием малейших отклонений в сторону очевидных политических аллюзий. Если, конечно, не считать обычный саркастический тон и иронию. И вдруг, когда Катя заговорила про преследования следственными органами за перепост в инете, ее академизм как рукой сняло. Вместо маститого академического политолога появился страстный диссидент-правозащитник, дающий дельные советы как сопротивляться репрессивному следствию. Привет Владимиру Альбрехту. Браво Катя! Респект. 
otkaznik1: (seattle)
В России, кажется, решили идеологию восстанавливать. Правда, пока не знают какую. Судя по всему, будет она такая же фальшивая как и все остальное. Можно не очень беспокоиться, из покрашенного гуашью папье-маше настоящую идеологию не сошьешь. Фейковость в крови у нынешнего кремлевского режима. Ряженые на «параде», призванном воспроизводить события 75-летней давности, пели хрущевский вариант «Марша танкистов», без Сталина и Ворошилова. Никаких ужасов не будет. Разве что чижика съедят. 
otkaznik1: (seattle)
Чтение дневников Ивана Серова убеждает меня в их аутентичности. Не могу представить себе, чтобы какой-нибудь Хинштейн, поставивший себе задачу обелить образ палача, сфабриковал бы такие записки. Из каждой строчки вылезает нечеловек, лишенный минимальных намеков на эмпатию, очевидный социопат. Его откровения по поводу организации депортации народов и его личной роли в трагедиях десятков если не сотен тысяч семей вызывают содрогание. Можно было бы предположить, что у Хинштейна свои представления о добре и зле и он сам не понимает, насколько чудовищный образ выглядывает из компилируемых записок, однако мне кажется, что вопрос решается языком. Записки осуществлены таким языком, который придумать может только очень талантливый писатель. Хинштейна в таланте трудно заподозрить. Серов не просто косноязычен. Его косноязычие находится в гармонии со строем мыслей. Отлично видно, как он, стремясь сгладить очевидную крокодилью мотивацию, вдруг перескакивает на пропагандистско-лозунговый стиль, затыкая им прорехи рефлексии.
Отдельного упоминания заслуживает пещерный национализм героя. В описаниях Серова национальность – самоочевидный диагноз. Армяне, азербайджацы, грузины, чеченцы и т.п.  по определению трусы и предатели. Про евреев можно и не упоминать – чего еще от них ждать.
Книжка поучительная, стоит чтения. 
otkaznik1: (seattle)
Вопрос заключается в том, после того, как Россия снова начнет пытаться повернуть в сторону нормальности, будет ли у нее какая-то поддержка на Западе, которой не было в 1990-е? Вот это, собственно говоря, главный вопрос. Потому что в 1990-е годы Россия обратилась к Западу и получила по большому счету молчание, без всякого интереса. Да, вы нормальная страна, у вас экономика рыночная, демократия, мы вас любим, все хорошо, ждем, когда вы станете совершенно успешными.
http://www.svoboda.org/a/28047747.html

Удивительно слышать такие вещи от просвещенного человека, обладающего знаниями и аналитическими способностями.Read more... )
otkaznik1: (seattle)
Думаю, что издание "Записок из чемодана" потребовалось в значительной мере для того, чтобы обелить Серова, а в какой-то степени и органы безопасности сталинского периода. Ведь если пишется не биография, а мемуары и дневники, вполне естественно, что автор не говорит о собственных преступлениях, а если и говорит, то старается их всячески оправдать. Хотя значительную часть этой книги, по моему убеждению, Серов вообще не писал.

http://graniru.org/blogs/free/entries/255156.html

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

July 2017

S M T W T F S
       1
2 34 56 7 8
9 10 11 12 1314 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios