otkaznik1: (Default)
 На «Дожде» у Сергея Медведева разговор о «Паломниках в страну Сталина. Что привлекало западных интеллектуалов в СССР?». Старый вопрос, на который дать однозначный ответ до сих пор трудно. Но здесь не про это. Размышления на эту тему возвращают меня к опять-таки почти дежурному разговору о сравнении сталинского и гитлеровского режимов. В последнее время разные популярные российские говорящие головы обращались к этому сравнению, и насколько я осведомлен, решали его в пользу Сталина. В том смысле, что Сталин может быть и злодей, но свой, а Гитлер всегда чужой. Такая почти детская отмазка может показаться на первый взгляд смешной, но за ней проглядывает нечто достойное внимания. По сути злодейства по расовым основаниям ничуть не большие чем по основаниям классовым. Это если глядеть на их технологию, методы реализации и прочую функциональную машинерию. Природа тоталитарных режимов одна и та же. Однако помимо технологической части там есть пиаровская составляющая, риторика и мифотворчество и т.п. И здесь расовая и прочие националистические теории немеделенно проигрывают классовым, таким как марксизм. Просто потому что расовые/националистические теории сразу же отрезают значительную часть общества, не попадающую в выделенную касту избранных. Черному не стать белым как белому не стать черным. А вот в мир всеобщего счастья, там за горизонтом, где классы или какие там еще социальные разграничения исчезают, дорога никому не заказана. Правда по дороге чуждые элементы подлежат уничтожению, но это не отменяет для их потомков возможности райского будущего. Наверное именно поэтому западные паломники соблазнялись сталинским преддверьем рая, а гитлеровским не очень, поскольку последний рая для всех не обещал. 

otkaznik1: (Default)
 Дебаты Мовчан vs Милов оказались очень интересными. В отличие от предыдущих (Навальный/Стрелков), они были полны смысла и, я бы даже сказал, драмы. Помимо содержательных вопросов, скажем, разговора, пусть сколь угодно поверхностного и нечеткого, о минимальной зарплате, мне было чрезвычайно любопытно сравнивать стилистику аналитика и политика. Разумеется, мне ближе первая, но я прекрасно понимаю, что ширнармассам нужны лозунги, а не формулы. Милов изъяснялся лозунгами, Мовчан – формулами, что и отразилось на результате дебатов. Мовчан было задел тему «роста пирога», но она быстро ушла и не вернулась. О чем Осетинская правильно заметила в своем комментарии. А по сути это и есть главный вопрос. Больше дебатов хороших и разных!

otkaznik1: (Default)
 Узнал новое поэтическое имя - Вера Полозкова. Знаю, знаю, что она чрезвычайно популярна и известна. Но популярна где и известна кому? Меня от ее обиталища отделяют тысячи километров и десятки лет. Тем не менее, мне тоже интересно. Познакомившие меня с ней Берман и Жaндарев очевидно к ней не были слишком благосколонны. Тем не менее девушка показалась любопытной, хотя общее впечатление было скорее негативным. Развязна и деланна, отношу это на счет старческого брюзжания. Любопытства хватило на прочтение некольких стихотворений. Оставшееся мимолетное впечатление заставило поверить формуле Быкова. Похоже действительно Ваенга от поэзии. Впрочем, все это несерьезно. Для оценки нужно внимательно читать, но вот желания это делать как раз и не возникло. Пожалуй проживу без Веры Полозковой. Сколько еще там есть, включая самых достойных, без которых я проживу. 
otkaznik1: (Default)
 Дибров в интервью Быкову говорит:

«Единственное реальное завоевание 1991 года — а я, как ты помнишь, в тех событиях довольно активно участвовал — это как раз право человека быть аполитичным.»

Вот это убеждение делает Россию тем, что она представляет собой нынче. Делает возможным власть путиных. Пока дибровы так думают, путины непобедимы. 

otkaznik1: (Default)
 Я старый человек. Старикам не свойственны сильные чувства, ни любовь, ни ненависть. Для таких чувств требуются силы, которых уже нет. Остается горечь, пожалуй основной привкус переживаний закатных дней. Но горечь не может быть слишком сильной. Само слово указывает на некоторую пастельность ощущения. Но внезапно приходит сильное чувство. И это не любовь, а ее противопложность. Вдруг я ощутил, как расслабленность цивилизованного существования уступает место напряжению плохо соответствующему возрасту. Ощущение опасности исходящей от врага и ненависти к нему.

Навальный собирается разговаривать с Гиркиным. Те малые впечатления, которые Гиркин оставил у меня после просмотра двух-трех роликов с его выступлениями, навевают подозрения умственной ущербности. Не удивился бы, узнав что Гиркин – клинический идиот. Идиот не вызывает сильных чувств, менее всего может претендовать на образ врага. Враг, от которого исходит чувство опасности, должен быть сильным, коварным, интеллектуально заряженным. Только в этом случае он способен вызывать ненависть.

На «Дожде» интервью с Захаром Прилепиным. Вот здесь отчетливое чувство опасности, исходящей от ясно очерченного врага. И реакцией был острый приступ ненависти, так малоподходящей старику. Но тем более указывающей на непридуманность опасности.

Его бритый череп, соскальзывающий в сторону взгляд, высокомерная усмешка, мускулистая шея и не менее мускулистые интонации невольно вызывали ассоциации с какими-то штурмовиками 30-х годов в Германии. Я очень не люблю затасканное слово «фашист», но именно оно не выходило из головы в течение всего интервью. Прилепин для меня воплощенный образ русского фашиста. 

otkaznik1: (Default)
 Birds of a feather. Путин и Стоун нашли друг друга, гармония торжествует. Я полагал, что Оливер Стоун просто идиот, но он другое. Он фальшив как трехдолларовая купюра. Замечательна реакция публики в студии у Стивена Колберта. Публика, слава богу, не принимает фальшивую купюру.
http://www.cbs.com/shows/the-late-show-with-stephen-colbert/video/tRfgCC966_LEXj4URvqwisoUugDosea4/oliver-stone-spent-two-years-interviewing-vladimir-putin/
otkaznik1: (Default)
 На "Дожде" разговор с Константином Богомоловым. Интересный. Производит впечатление сильно неглупого человека. Не согласен с его утверждением об отсутстви интеллигенции в Советском Союзе. Он почему-то отождествил советскую интеллигенцию с артистическим цехом, а потом легко доказал очевидное различие между интеллигенцией и артистами. Прием известный. Понравилось утверждение о том, что цель художника бросать вызов всем и любым принципам. Однако поразмыслив, понял, что здесь особой новизны нет. Практически все художники это и делали. В целом беседу стоит послушать.
otkaznik1: (Default)
Бессонница. Смотрю прямую трансляцию с митинга на проспекте Сахарова. В кадр время от времени попадает задник дома, где прошли лучшие годы моей юности. Правда тогда никакого проспекта Сахарова не было и в помине. Сам митинг оставляет ощущение двойственное. С одной стороны очевидно, публику власть достала и публика начала роптать всерьез. С другой стороны, как я понял, Навального полиция при содействии устроителей с митинга выгнала. По-видимому пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре, доказывая неполитический характер митинга. Но это удается плохо. Митинг вполне выглядит политическим и по сути такой и есть. Толпа большая и, кажется, решительная. Ощущение пробуждающейся активности. Запасаюсь попкорном. 

otkaznik1: (Default)
Посмотрел парад на Красной площади. Как будто вернулся на 50 лет назад. Та же музыка, тот же кордебалет с летающими хромовыми голенищами. Разве что женских батальонов раньше не было. И главное, чего начальство на Мавзолей стесняется залезть? Вся картинка испорченной оказалась. Сидят на стульчиках перед, а сама гробница загорожена какими-то рекламными плакатами. Надо Путину сказать, чтобы в следующий раз на Мавзолей и сам пошел, и челядь свою прихватил. А то нет полного ощущения, что с колен уже встали. 
otkaznik1: (Default)
 Любопытное интервью Екатерины Шульман на "Параше тудей":

 https://www.youtube.com/watch?v=6AVADmNOmvo

Бодрый английский и несколько странный строй мыслей. Из запомнившихся странностей утверждение о диверсификации центров принятия решений в российской власти, о потере монополии АП, и, пожалуй самое интересное, о том, что система управления в России выстраивалась в этом веке в результате борьбы между разными группировками. Из последнего Екатерина выводит, что динамика в этой системе положительная и она демонстрирует некоторое последовательное улучшение своего качества. Как говорил Константин Сергеевич: не верю! Не артистическому мастерству не верю, которое вполне качественно, а интеллектуальной убедительности. 

Жесты

Feb. 20th, 2017 04:23 am
otkaznik1: (Default)
Тут в ролике увидел Дмитрия Киселева. Он для меня существовал лишь как имя. А тут увидел ролик. Привлекла внимание жестикуляция, мануальная, так сказать, техника. Жестикуляция может рассказать больше тысячи слов. Ручками он делает как кокетливая купальщица, входящая в холодную воду. Жеманно-манерно, но при этом совершенно бесстыдно. Очень по-женски. Вдруг возникло подозрение – не скрывает ли он половое многообразие. Движения руками внезапно напомнили другого героя, не сходящего последний год с экрана. У этого характерный жест правой руки. Он ее вскидывает неподалеку от плеча, почти прижато к телу. При этом пальчики складываются в щепотку как у Папы при выдаче благословения. Черт его знает, может он Папу и копирует. С него станется. 

otkaznik1: (seattle)
На "Дожде" в гостях у Ксении Собчак кинозвезда Орнелла Мути. Я человек не киношный и имя звезды мне было совсем неизвестно. Разговор же заинтересовал намерением звезды стать российской гражданкой. По ходу выяснились некоторые обстоятельства и составился звездиный портрет. Как уместно выразилась Собчак, сожителем звезды служит Фабрис Керерве, знаменитый лохотронщик, промышляющий в России лет двадцать. В свое время продавал гербалайф (sic!). Сама звезда намерена открыть в Москве косметическую компанию и продавать свои товары через связи сожителя. В интервью прозучали какие-то смутные намеки на историю в Гальяново. Подозреваю, что звезде не чужды предпринимательские позывы и в сфере недвижимости. Одним словом, дама мутная во всех отношениях. И возник у меня спор с женой - дадут или не дадут российские власти гражданство звезде. Я уверен, что дадут, поскольку пропагандистский голод в иммигрантах с громкими именами. Жена же считает, что откажут по причине репутационных издержек. Следим за прессой. 
otkaznik1: (seattle)

С подачи уважаемого юзера bbb почитал злободневные заметки Пола Грегори. Последний заслуживает комплимент. В своих проникновениях в суть явлений он приближается к гениальным откровениям Станислава Белковского. В качестве доказательства привожу выдержку, дословно повторяющую одну из любимых формул Белковского:


In the West, Putin has an outsized reputation for outsmarting his opponents. From his sixteen years in power, however, we can conclude that Putin is a master tactician but a disastrous strategist.


http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/does-putin-not-understand-that-trump-not-clinton-threatens-his-petrostate/#70b03b7b6f98


И кстати о птичках. «Паноптикум» на «Дожде» сильно выиграл от замены несимпатичного, туповатого и пошловатого Невзорова Антоном Красовским. Тандем Белковский-Красовский в сочетании с симпатичнейшей Анной Немзер заставил несколько раз засмеяться, что дорогого стоит.

otkaznik1: (seattle)
Маша Гессен на «Дожде». Вынужден признать, что интересно слушать наблюдения и соображения человека с культурно бинокулярным видением мира. Даже если взгляды его резко расходятся с собственными.
otkaznik1: (seattle)
Все же российская пропаганда далека от совершенства. Народу все время показывают по телевизору бесконечные толковища, где необходимый уровень ненависти достигается только после долгого прослушивания бубнящих говорящих голов, если достигается вообще. Низкая эффективность. Орвелл учил другому. Необходимо добиться того, чтобы за две минуты просмотра фотографии Эммануэля Голдстейна нужный накал ненависти был готов, причем у всех. Но, как в старом еврейском анекдоте, «пуль тоже нет». 
otkaznik1: (seattle)
Интересная оппозиция. Вчера слушал одного известного российского театрального деятеля из С.-Петербурга. Вполне успешный и очевидно лояльный  власти режиссер. Иного бы на номенклатруную должность едва ли назначили. Разговор шел сугубо о материях театральных, ни грамма политики. Но в какой-то момент в проброс промелькнуло у него: "вот когда это кончится". Под "этим" очевидно имелся в виду сложившийся в России режим. Натыкаюсь на эту формулу временного характера российского устройства не первый раз. Причем употребляют ее вовсе не оппозиционеры какие-нибудь, а вполне вписанные в режим деятели. С другой стороны сами власть придержащие никогда не говорят о своем долголетии. Советская власть неустанно подчеркивала, что она всерьез и надолго, что она несет и сама есть "будущее всего человечства", а Сталина народ почитал бессмертным, отого и случилось всеобщее умопомрачение по случаю его отошествия в мир иной. Нынешние "тонкошеии вожди" о будущем совсем не говорят. Очеведно, сами вполне уверены, что у них его нет. И таки скорее всего нет. 
otkaznik1: (seattle)
Я всегда считал Онатоле Вассермана обычным деревенским сумасшедшим. Но вот послушал его у Собчак и понял, что ошибался. Он не деревенский сумасшедший, а унылое говно. 
otkaznik1: (seattle)
Пришел Максим Шевченко на «Дождь» поучаствовать в разговоре о последних художествах Кадырова. И поучаствовал, разоблачив либеральную болтовню и выведя дождевых хлюпиков на чистую воду. Оказывается высказывания Кадырова и кадыровцев – это всего лишь суждения в политической дискуссии, ничуть не отличающиеся от высказываний других участников дискуссии, либералов или оппозиционеров. Немедленно вспоминается шутка Карла Радека, который сказал: «С тов. Сталиным невозможно спорить. Вы ему цитату, а он вам ссылку». Только в данном случае, впрочем как и тогда, ссылкой не обойдешься. Скорее мозги вышибут. 
otkaznik1: (seattle)
Виктор Шендерович в "Особом мнении" на "Эхе" назвал лопату лопатой, как говорил Оскар Уайлд. Т.е. без обиняков назвал Путина бандитом. "Эхо" запись передачи и всякие упоминания о ней стерло. За Шендеровича уже можно начать тревожиться. Людоедство  режима пока выборочно, но аппетит приходит во время еды, а Шендерович очевидно лакомый кусочек. Помимо всего прочего поступки подобные тому, что сделал Шендерович, еще и оттеняют позицию других, тех, кто не только не способен к таким поступкам, но действует ровно в противоположном направлении. История повторяется и как хотелось бы, чтобы она оставалась в жанре фарса. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

September 2017

S M T W T F S
     1 2
34 5 6 78 9
10 11 12 13 1415 16
17 18 19 20 2122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:08 am
Powered by Dreamwidth Studios