otkaznik1: (Default)
 Дибров в интервью Быкову говорит:

«Единственное реальное завоевание 1991 года — а я, как ты помнишь, в тех событиях довольно активно участвовал — это как раз право человека быть аполитичным.»

Вот это убеждение делает Россию тем, что она представляет собой нынче. Делает возможным власть путиных. Пока дибровы так думают, путины непобедимы. 

otkaznik1: (Default)
 Я старый человек. Старикам не свойственны сильные чувства, ни любовь, ни ненависть. Для таких чувств требуются силы, которых уже нет. Остается горечь, пожалуй основной привкус переживаний закатных дней. Но горечь не может быть слишком сильной. Само слово указывает на некоторую пастельность ощущения. Но внезапно приходит сильное чувство. И это не любовь, а ее противопложность. Вдруг я ощутил, как расслабленность цивилизованного существования уступает место напряжению плохо соответствующему возрасту. Ощущение опасности исходящей от врага и ненависти к нему.

Навальный собирается разговаривать с Гиркиным. Те малые впечатления, которые Гиркин оставил у меня после просмотра двух-трех роликов с его выступлениями, навевают подозрения умственной ущербности. Не удивился бы, узнав что Гиркин – клинический идиот. Идиот не вызывает сильных чувств, менее всего может претендовать на образ врага. Враг, от которого исходит чувство опасности, должен быть сильным, коварным, интеллектуально заряженным. Только в этом случае он способен вызывать ненависть.

На «Дожде» интервью с Захаром Прилепиным. Вот здесь отчетливое чувство опасности, исходящей от ясно очерченного врага. И реакцией был острый приступ ненависти, так малоподходящей старику. Но тем более указывающей на непридуманность опасности.

Его бритый череп, соскальзывающий в сторону взгляд, высокомерная усмешка, мускулистая шея и не менее мускулистые интонации невольно вызывали ассоциации с какими-то штурмовиками 30-х годов в Германии. Я очень не люблю затасканное слово «фашист», но именно оно не выходило из головы в течение всего интервью. Прилепин для меня воплощенный образ русского фашиста. 

otkaznik1: (Default)
 Birds of a feather. Путин и Стоун нашли друг друга, гармония торжествует. Я полагал, что Оливер Стоун просто идиот, но он другое. Он фальшив как трехдолларовая купюра. Замечательна реакция публики в студии у Стивена Колберта. Публика, слава богу, не принимает фальшивую купюру.
http://www.cbs.com/shows/the-late-show-with-stephen-colbert/video/tRfgCC966_LEXj4URvqwisoUugDosea4/oliver-stone-spent-two-years-interviewing-vladimir-putin/
otkaznik1: (Default)
 На "Дожде" разговор с Константином Богомоловым. Интересный. Производит впечатление сильно неглупого человека. Не согласен с его утверждением об отсутстви интеллигенции в Советском Союзе. Он почему-то отождествил советскую интеллигенцию с артистическим цехом, а потом легко доказал очевидное различие между интеллигенцией и артистами. Прием известный. Понравилось утверждение о том, что цель художника бросать вызов всем и любым принципам. Однако поразмыслив, понял, что здесь особой новизны нет. Практически все художники это и делали. В целом беседу стоит послушать.
otkaznik1: (Default)
Бессонница. Смотрю прямую трансляцию с митинга на проспекте Сахарова. В кадр время от времени попадает задник дома, где прошли лучшие годы моей юности. Правда тогда никакого проспекта Сахарова не было и в помине. Сам митинг оставляет ощущение двойственное. С одной стороны очевидно, публику власть достала и публика начала роптать всерьез. С другой стороны, как я понял, Навального полиция при содействии устроителей с митинга выгнала. По-видимому пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре, доказывая неполитический характер митинга. Но это удается плохо. Митинг вполне выглядит политическим и по сути такой и есть. Толпа большая и, кажется, решительная. Ощущение пробуждающейся активности. Запасаюсь попкорном. 

otkaznik1: (Default)
Посмотрел парад на Красной площади. Как будто вернулся на 50 лет назад. Та же музыка, тот же кордебалет с летающими хромовыми голенищами. Разве что женских батальонов раньше не было. И главное, чего начальство на Мавзолей стесняется залезть? Вся картинка испорченной оказалась. Сидят на стульчиках перед, а сама гробница загорожена какими-то рекламными плакатами. Надо Путину сказать, чтобы в следующий раз на Мавзолей и сам пошел, и челядь свою прихватил. А то нет полного ощущения, что с колен уже встали. 
otkaznik1: (Default)
 Любопытное интервью Екатерины Шульман на "Параше тудей":

 https://www.youtube.com/watch?v=6AVADmNOmvo

Бодрый английский и несколько странный строй мыслей. Из запомнившихся странностей утверждение о диверсификации центров принятия решений в российской власти, о потере монополии АП, и, пожалуй самое интересное, о том, что система управления в России выстраивалась в этом веке в результате борьбы между разными группировками. Из последнего Екатерина выводит, что динамика в этой системе положительная и она демонстрирует некоторое последовательное улучшение своего качества. Как говорил Константин Сергеевич: не верю! Не артистическому мастерству не верю, которое вполне качественно, а интеллектуальной убедительности. 

Жесты

Feb. 20th, 2017 04:23 am
otkaznik1: (Default)
Тут в ролике увидел Дмитрия Киселева. Он для меня существовал лишь как имя. А тут увидел ролик. Привлекла внимание жестикуляция, мануальная, так сказать, техника. Жестикуляция может рассказать больше тысячи слов. Ручками он делает как кокетливая купальщица, входящая в холодную воду. Жеманно-манерно, но при этом совершенно бесстыдно. Очень по-женски. Вдруг возникло подозрение – не скрывает ли он половое многообразие. Движения руками внезапно напомнили другого героя, не сходящего последний год с экрана. У этого характерный жест правой руки. Он ее вскидывает неподалеку от плеча, почти прижато к телу. При этом пальчики складываются в щепотку как у Папы при выдаче благословения. Черт его знает, может он Папу и копирует. С него станется. 

otkaznik1: (seattle)
На "Дожде" в гостях у Ксении Собчак кинозвезда Орнелла Мути. Я человек не киношный и имя звезды мне было совсем неизвестно. Разговор же заинтересовал намерением звезды стать российской гражданкой. По ходу выяснились некоторые обстоятельства и составился звездиный портрет. Как уместно выразилась Собчак, сожителем звезды служит Фабрис Керерве, знаменитый лохотронщик, промышляющий в России лет двадцать. В свое время продавал гербалайф (sic!). Сама звезда намерена открыть в Москве косметическую компанию и продавать свои товары через связи сожителя. В интервью прозучали какие-то смутные намеки на историю в Гальяново. Подозреваю, что звезде не чужды предпринимательские позывы и в сфере недвижимости. Одним словом, дама мутная во всех отношениях. И возник у меня спор с женой - дадут или не дадут российские власти гражданство звезде. Я уверен, что дадут, поскольку пропагандистский голод в иммигрантах с громкими именами. Жена же считает, что откажут по причине репутационных издержек. Следим за прессой. 
otkaznik1: (seattle)

С подачи уважаемого юзера bbb почитал злободневные заметки Пола Грегори. Последний заслуживает комплимент. В своих проникновениях в суть явлений он приближается к гениальным откровениям Станислава Белковского. В качестве доказательства привожу выдержку, дословно повторяющую одну из любимых формул Белковского:


In the West, Putin has an outsized reputation for outsmarting his opponents. From his sixteen years in power, however, we can conclude that Putin is a master tactician but a disastrous strategist.


http://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2016/12/16/does-putin-not-understand-that-trump-not-clinton-threatens-his-petrostate/#70b03b7b6f98


И кстати о птичках. «Паноптикум» на «Дожде» сильно выиграл от замены несимпатичного, туповатого и пошловатого Невзорова Антоном Красовским. Тандем Белковский-Красовский в сочетании с симпатичнейшей Анной Немзер заставил несколько раз засмеяться, что дорогого стоит.

otkaznik1: (seattle)
Маша Гессен на «Дожде». Вынужден признать, что интересно слушать наблюдения и соображения человека с культурно бинокулярным видением мира. Даже если взгляды его резко расходятся с собственными.
otkaznik1: (seattle)
Все же российская пропаганда далека от совершенства. Народу все время показывают по телевизору бесконечные толковища, где необходимый уровень ненависти достигается только после долгого прослушивания бубнящих говорящих голов, если достигается вообще. Низкая эффективность. Орвелл учил другому. Необходимо добиться того, чтобы за две минуты просмотра фотографии Эммануэля Голдстейна нужный накал ненависти был готов, причем у всех. Но, как в старом еврейском анекдоте, «пуль тоже нет». 
otkaznik1: (seattle)
Интересная оппозиция. Вчера слушал одного известного российского театрального деятеля из С.-Петербурга. Вполне успешный и очевидно лояльный  власти режиссер. Иного бы на номенклатруную должность едва ли назначили. Разговор шел сугубо о материях театральных, ни грамма политики. Но в какой-то момент в проброс промелькнуло у него: "вот когда это кончится". Под "этим" очевидно имелся в виду сложившийся в России режим. Натыкаюсь на эту формулу временного характера российского устройства не первый раз. Причем употребляют ее вовсе не оппозиционеры какие-нибудь, а вполне вписанные в режим деятели. С другой стороны сами власть придержащие никогда не говорят о своем долголетии. Советская власть неустанно подчеркивала, что она всерьез и надолго, что она несет и сама есть "будущее всего человечства", а Сталина народ почитал бессмертным, отого и случилось всеобщее умопомрачение по случаю его отошествия в мир иной. Нынешние "тонкошеии вожди" о будущем совсем не говорят. Очеведно, сами вполне уверены, что у них его нет. И таки скорее всего нет. 
otkaznik1: (seattle)
Я всегда считал Онатоле Вассермана обычным деревенским сумасшедшим. Но вот послушал его у Собчак и понял, что ошибался. Он не деревенский сумасшедший, а унылое говно. 
otkaznik1: (seattle)
Пришел Максим Шевченко на «Дождь» поучаствовать в разговоре о последних художествах Кадырова. И поучаствовал, разоблачив либеральную болтовню и выведя дождевых хлюпиков на чистую воду. Оказывается высказывания Кадырова и кадыровцев – это всего лишь суждения в политической дискуссии, ничуть не отличающиеся от высказываний других участников дискуссии, либералов или оппозиционеров. Немедленно вспоминается шутка Карла Радека, который сказал: «С тов. Сталиным невозможно спорить. Вы ему цитату, а он вам ссылку». Только в данном случае, впрочем как и тогда, ссылкой не обойдешься. Скорее мозги вышибут. 
otkaznik1: (seattle)
Виктор Шендерович в "Особом мнении" на "Эхе" назвал лопату лопатой, как говорил Оскар Уайлд. Т.е. без обиняков назвал Путина бандитом. "Эхо" запись передачи и всякие упоминания о ней стерло. За Шендеровича уже можно начать тревожиться. Людоедство  режима пока выборочно, но аппетит приходит во время еды, а Шендерович очевидно лакомый кусочек. Помимо всего прочего поступки подобные тому, что сделал Шендерович, еще и оттеняют позицию других, тех, кто не только не способен к таким поступкам, но действует ровно в противоположном направлении. История повторяется и как хотелось бы, чтобы она оставалась в жанре фарса. 
otkaznik1: (seattle)
Интересно. На «Дожде» в HDN милашка Мария Захарова. Ребята с «Дождя» явно не тянут, Захарова их мажорирует как хочет. Захарова – Леся Рябцева, закончившая наконец среднюю школу. А дождевые ребята? Мне искренне их жаль. 
otkaznik1: (seattle)
Опять не могу удержаться и не высказать комплименты Кате Шульман. Ее беседа с Михаилом Зыгарем – прекрасный театр, захватывающая игра интеллекта.
https://meduza.io/feature/2015/12/21/osmyslennaya-politika-pogibla-pod-naporom-bezumnyh-neftyanyh-deneg.
Очень порадовала взвешенная оценка Кати возможностей ее науки (?), в которую она, конечно, безгранично верит, как и полагается увлеченному человеку, но при этом границы ее все же ей известны. Классический разговор о роли личности в истории сопровождается обозначенным разграничением человека и системы (социальной, политической, и т.п.). Катя однозначно признает свободу воли индивидуума и назначает объектом своих исследований социальную/политическую систему. В отношении последней все же можно говорить о каких-то закономерностях. Проблема все же в том, что как и в других областях познания с участием человека, так или иначе спотыкаться приходится об этого самого человека. Вот наука показывает, причем весьма доказательно, что система движется по своим законам. Но вдруг происходит вмешательство человека, который способен разрушить предписываемую законом траекторию. Катя объясняет, что выбор в принятии решений начальством ограничен внешними обстоятельствами. Причем чем выше сидит начальство, тем больше работают эти ограничения. С этим нельзя не согласиться, но свобода выбора все же остается. Здесь мне представляется любопытным переход к статистическим законам. Можно рассуждать как в физике. Есть фундаментальные законы типа Ньютона или Кеплера, которые выполняются с вероятностью очень близкой к единице. Однако остается ничтожная, но положительная вероятность того, что эти законы могут дать сбой. Вмешательство случайности способно исказить предказанный законом результат. В социальных науках такую случайность несет в себе человек и его свободная воля. Было бы любопытно посмотреть, как катина наука работает с такой статистической моделью, где предусмотрен фактор случайной помехи в виде человека.
otkaznik1: (seattle)
Несколько свободных минут подсадили меня на «Дождь». С удовольствием смотрю клоунаду с Белковским и Невзоровым. Отрадно, что они ничуть не скрывают своей клоунской сути, подчеркивают ее и обыгрывают. Умный клоун дорогого стоит. Тем более во времена, когда звериная серьезность присуща только заведомым негодяям. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

July 2017

S M T W T F S
       1
2 34 56 7 8
9 10 11 12 1314 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios