otkaznik1: (Default)
 Виктор Шендерович пускается в защиту ушедшего любимца советской публики артиста Алексея Баталова. По поводу «крымнашевских» заявлений. При этом простодушно отождествляет артиста с его героями. Это наиболее ясный и простой случай общей проблемы дифференциации человека и его дел. С артистами эта проблема выглядит нагляднее всего. С привлеченными в качестве свидетелей Чулпан Хаматовой и Юнной Мориц дело выглядит несколько иначе. Хаматова погружена в добрые дела помощи больным детям, прибегая к покровительству Кащея, а спятившая на старости лет (скорее всего гораздо раньше) Юнна Мориц злоупотребляет своим несомненным поэтическим даром. «Гений и злодейство – две вещи несовместные». Если под гением понимать человека, то эта пушкинская формула обречена на провал. Мы доподлинно знаем, что разумеется совместные. Примеров тому нет числа. Если же под гением понимать творение рук человеческих, отделенное от их творца, то его нельзя сопоставлять со злодейством, поскольку оно лишено воли. В любом случае Шендерович, как говорят в наших краях, beats around the bush

otkaznik1: (Default)

Тов. Познер припадает к истокам. Попутно демонстрируя неутомимый энтузиазм профессионального пропагандиста. Книжечка Communism for Kids, привлекшая внимание т. Познера на этот раз, источает явственный и такой милый его сердцу аромат. Но вместо того, чтобы порадоваться набирающей в Америке обороты любезной ему левой идее, Познер вынужден честно исполнять свой профессиональный долг и в очередной раз объявлять Америку полюсом фашистско-капиталистического зла. При этом врет как сивый мерин. Из пяти выдернутых наугад рецензий на книжечку четыре оказались вполне комплиментарными и лишь одна ругательная. Надо бы на очередном партсобрании поставить т. Познеру на вид, что работать все же нужно потоньше. Впрочем, горбатого могила исправит. 

otkaznik1: (Default)
Как я есть истинный поклонник Екатерины Михайловны Шульман, всякое ее появление в области доступа, сиречь интернете, вызывает мой интерес и немедленный просмотр очередного ее видео блога. В особенности нынче, когда пружина интриги московской реновации раскручивается с пока непредсказуемым результатом. Последний ее умеренно интересный рассказ о походе на думское обсуждение закона привлек внимание рассуждением о риторических способностях представителей русской культуры. При этом Екатерина сравнила их с представителями культуры англо-саксонской, которые русским безусловно проигрывают. Будучи знакомым как с теми, так и с другими, осмелюсь высказать свое несогласие с этим тезисом. Простой пример. Слушаешь американское публичное (калькирую словцо) радио, где выступают самые разные граждане Америки, и слышишь ровную и как правило осмысленную речь, без эканий, меканий и прочего мусора. А вот среди рускоязычных говорящих голов я могу отметить только многоуважаемую Екатерину Михайловну, да пожалуй еще Дмитрия Львовича  Быкова. Ну может быть Белковского. Остальные косноязычны до безобразия и потери способности различать смысл произносимого.  Я уж не касаюсь способности ясно формулировать свои мысли. Это отдельный достойный предмет внимания, о котором я также имею свое мнение, основанное на долгих годах кросс-культурного опыта. 

otkaznik1: (Default)
Лилия Шевцова все правильно написала про faux pas Татьяны Дорониной. Не очень это хорошо, разрушать конвенциональную отделенность интеллигенции от власти. По крайней мере формальную. Нехорошо не в смысле нарушения моральных установок, а именно в смысле расшатывания привычной социальной конструкции. Однако же и сама Шевцова допускает ошибку, автоматически приписывая работников творческого цеха к интеллигенции. Мол, раз артист (писатель, художник, музыкант....), то уже сразу и интеллигент. Этак и Церетели с Прилепиным можно в интеллигенты записать. Впрочем ради справедливости следует заметить, что она употребляет термин «творческая интеллигенция», что по-видимому освобождает ее от необходимости объясняться. 

otkaznik1: (Default)
В мутном потоке быковской бесконечной болтовни можно отчетливо распознать фундаментальные нравственные дефекты. Полагаю, он как талантливый поэт транслирует эти дефекты из глубин российского общественного сознания. Очень показательны  рассуждения в последнем его монологе на "Эхе":

Вот что я думаю о заявлении в поддержку Серебренникова? Ну, знаете, всякое даяние благо. Уже и то, что люди собрались и выступили — это хорошо. Конечно, несколько сервильный и, как многие пишут, рабский тон этого письма — это ведь диктуется не робостью его составителей. Просто в данной ситуации людям важно быть услышанными. А чтобы быть услышанными, им надо говорить на том языке, который понятен.

Ведь помните, говорят: «Почему Сокуров так унижался перед Путиным, когда Сокуров вступался за Сенцова?» Совершенно очевидно, что если ты… Помните, как Карнеги говорил: «Если вы хотите говорить с рыбой — говорите о червях, хотя вы сами при этом любите клубнику». Говорить с Владимиром Путиным на языке вольности и независимости, говоря «я вольный художник, все слушайте меня», было бы, я думаю, безнадёжно. Здесь надо говорить «я умоляю вас, я преклоняюсь, я распинаюсь, я распластываюсь», — иначе ты просто не будешь понят. Нужно занять позицию, с которой вас услышат. Любые другие позиции — даже позиция Юры-музыканта, подчёркнуто-нейтральная — здесь совершенно невозможны. Здесь надо сказать: «Я — Юра, бедный музыкант. Я — умоляющий музыкант. Пожалуйста, прислушайтесь! Мы лежим». Вот это единственное, что может быть понято.

otkaznik1: (Default)
 Таратута высказывает созвучные мне соображения:
http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1984466-echo/
Действительно, в консерватории требуется что-то поправить.
otkaznik1: (Default)
 Всегда подозревал, что Веллер сумасшедший. Теперь подозрения рассеялись, пришла уверенность. 
otkaznik1: (Default)
На "Эхе" феминистки. Их спрашивают, может ли женщина в России стать президентом? У меня сразу же возникает ответ, до которого феминистки не додумались. Мой ответ:  может, если Путин решит переменить пол. 
otkaznik1: (Default)
А еще - человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом. А то - либо депортация всех сирийцев, включая профессоров, либо поддержка ХАМАСа. Небогатое меню, а куда выйти из-за стола? 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1276208369114570&id=100001762579664
otkaznik1: (Default)
 Много лет слушаю "Эхо" и составил себе какое-то представление о персонажах этой радиостанции. Тут попалась случайная подборка их имен, спровоцировавшая мои мимолетные ассоциации.

Кобзон – Джонни Фонтейн захотевший стать Доном Карлеоне.

Кураев – средоточие поповской хитрости

Алексашенко – при высокой скорости звукоизвлечения обладает еще более быстрым способом фильтрации произносимого.

Носик – носит кипу как орденоносец орден. Кажется все время с гордостью посматривает себе на темя.

Латынина – простая и ясная как три копейки. Легко верит и убеждает других, что земля плоская

Евгений Киселев – исполненный чувства собственного достоинства мужчина, к тому же уверенный в своей мужской привлекательности.

Шевченко – мусульманский комсомолец

Пархоменко – несомненный журналистский талант, как известно невозможный к сочетанию с высоким интеллектом.

Быков – все время хочется читать ему из Козьмы Пруткова о фонтане и необходимости время от времени его затыкать.

Савченко – экзальтированная девушка-сержант. Пожалуй даже старший сержант

Карина Орлова – девушка с острым языком, но гораздо менее острыми мозгами

Навальный – производит впечатление человека опасного и видимо небезосновательно

Велер – глупенький графоман,  впрочем кажется безвредный

Ремчуков – хитроватый кулачок, выучивший грамоту в объеме ЦПШ.

Дмитрий Гудков – правильный и пресный как маца на Песах

otkaznik1: (Default)
 Опять Катя Шульман на "Эхе". Пожалуй склонен теперь думать, что она действительно верит в свою политологию как в науку. Во всяком случае она полагает, что текст Умберто Эко про фашизм есть художественное произведение в отличие от ее классификаций гибридных режимов. Вероятно такая вера помогает ей сохранять энтузиазм, который неизменно виден в ее выступлениях. Дай то бог, нам будет только интереснее.
otkaznik1: (seattle)
Немало изумила меня Катя Шульман на «Эхе». Начало ее «Интервью» было исполненно в свойственной ей строгой академической манере с избеганием малейших отклонений в сторону очевидных политических аллюзий. Если, конечно, не считать обычный саркастический тон и иронию. И вдруг, когда Катя заговорила про преследования следственными органами за перепост в инете, ее академизм как рукой сняло. Вместо маститого академического политолога появился страстный диссидент-правозащитник, дающий дельные советы как сопротивляться репрессивному следствию. Привет Владимиру Альбрехту. Браво Катя! Респект. 
otkaznik1: (seattle)
Я так давно живу, что эти стишки в полной мере соответствуют зрительному образу детства:
День седьмого ноября
Красный день календаря
Посмотри в свое окно
Все на улице красно
И кстати о поэзии. Ирония в том, что Поклонская исполняет в России роль Каллиопы. Или Эвтерпы, но никак не Эрато. Нет, все же Каллиопы.

http://echo.msk.ru/blog/plushev/1869592-echo/
otkaznik1: (seattle)
Е.Шульман Я да, как-то получила репутацию основного исторического оптимиста в публичном поле, боюсь, что не очень заслуженную, потому что то, о чем я говорю, это не оптимизм как таковой, это не обещание каких-то хороших вещей в будущем, а это попытка анализировать то, что есть.

Лукавство или заблуждение Кати в том, что она полагает возможным анализ вне зависимости от исходных, базовых предположений. А ее явные или неявные предположения таковы, что советский человек был порождением советской системы, и если бы этой системы (неизвестно откуда взявшейся J) не было, все было бы по-другому. Как следствие этого - утверждение того, что сейчас, когда система устранена, человеки вернутся к своей природной «правильной» социальности, не той, которая характерна для тюрьмы/лагеря/барака. По сути Катерина возвращается к старому спору о Homo soveticus как порождению советской власти, тогда как скорее всего было ровно наоборот и советская власть была порождением Homo soveticus. Собственно эти предположения и есть основание для катиного оптимизма. Если признать глубинные исторические корни российского менталитета, то основание становится довольно шатким. 
otkaznik1: (seattle)
На главной странице "Эха" две морды - Сигала и Милонова. Просто близнецы-братья.
И таки да. Милонов там что-то проблеял про "отварительные, мерзотные" фотографии гей-парадов. Могу с определенностью заявить - мерзотнее физиономии Милонова трудно придумать. Это мое частное мнение как и все в моем жж. 
otkaznik1: (seattle)

А.Троицкий Дело не в том, что оно прошло, хотя оно прошло. Дело в том, что 20-й век был намного лучше, динамичнее, интересней, чем то время, в которое мы живем сейчас. Поэтому все эти ниточки, связанные с 20-м веком, если они обрываются, это трагедия, если открытка приходит – это примерно, как открытка с острова Барбадос или Тринидад и Табаго в город Челябинск. То есть это весточка из иного мира – яркого, веселого, а не такого ужасного…

О.Журавлева Слушайте, но 20-й век был, конечно, большим весельем.

А.Троицкий Скажем так: вторая половина 20-го века.

О.Журавлева А это, может быть, вообще, личное ваше, поколенческое ощущение?

А.Троицкий Нет, это абсолютно не мое поколенческое ощущение. Это, по-моему, это ощущение всего мира. Я ненавижу это время, в котором мы сейчас живем. Оно ужасное.

О.Журавлева Что ужасного?

А.Троицкий Оно ужасное, потому что наступает со всех сторон тупость, агрессивность, отчуждение, ложь какая-то патологическая повсюду, и главное – страх, жуткий уткий страх просто лезет на всех и во все щели. Это касается не только России. Россия ту, как всегда, в первый рядах и увлекает за собой товарищей в эту самую бездну.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1850544-echo/

otkaznik1: (seattle)
Кирилл Рогов - один из немногих референтных для меня в России. Сегодня он говорил вещи чрезвычайно интересные и важные, стоит внимательно прислушаться:

К. Рогов Очень интересный такой процесс. Это вообще до некоторой степени такая смена модели. Вот у нас была в 2000 годы, во многом меняется политический режим, мы переходим от такого довольно мягкого и конкурентного в некоторых отношениях авторитаризма с точки зрения конкуренции элит к таким жестким авторитарным формам правления, где тайная полиция это ключевое ведомство, где там выборы. Выборы, которые сейчас пройдут в сентябре и выборы конца 2000 годов это совершенно разные выборы. Притом, что ни там, ни там не было конкуренции. Но тогда в принципе существовала такая центристская большая партия в населении, которой все нравилось, что происходит. Просто нравилось, потому что экономика росла, 12% в год поднимались доходы. Чему тут не нравиться. Сейчас другое. Сейчас эти выборы ничего не покажут. Они никому не нужны и этой центристской партии нет. Есть какая-то консолидированная довольно очень консервативная какая-то мобилизованная немножко со свернутыми мозгами группа очень консервативного избирателя патриотически экзальтированного на крымской истории. Например это не большинство конечно, она просто очень такая энергичная. Экспрессивно выражает свои эмоции и очень уверена в том, что она права. А все другие помалкивают. И поэтому возникает такое ощущение. Но вот этого центристского, такого поддерживающего режим большинства его, в общем, нет.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1824528-echo/
otkaznik1: (seattle)
Литературоведческое. Размышляю, кого больше в Венедиктове - Хлестакова или Тартюфа?
otkaznik1: (seattle)
В очередной раз выражаю восхищение Катей Шульман:
https://www.youtube.com/watch?v=idJiIcA4QTM
Был польщен созвучием своих раздумий с тем, что она говорит. Ее трактовка демократии как института очень близка моему пониманию. Еще важнее, что она в противовес Александру Эткинду понимает, что срывы исторического процесса, которые мы наблюдаем в случаях с Brexit или Трампом, и неизбежны, и не катастрофичны. Их возникновение связано с неравномерностью этого самого процесса и разной скоростью движения в нем разных социальных групп. Браво, Катя!
Одно, пожалуй, место в ее выступлении вызвало мое несогласие. Она считает, что доносом можно называть только адресное обращение в орган, обладающий карательной силой. Из истории мы хорошо помним, как часто доносом становилась какая-нибудь статья в газете, которую нельзя все же считать такого рода адресным обращением. По-моему доносительный статус того или иного документа должен определяться в соответствии с самим устройством общества. Определение доноса, данное Катей, наверное годится для случая более-менее правового устройства.
Еще о самом диалоге. Резко не понравился ведущий. По отношению к Кате он вел себя почти хамски, постоянно поворачиваясь к ней спиной и адресуясь исключительно к Эткинду. Ирония состояла в том, что последний постоянно перенаправлял вопросы и отсылался каждый раз к Кате, через голову ведущего. Картинка получалась почти комическая.
Жаль, что «Диалоги» закрываются. Впрочем, никаких неожиданностей. 
otkaznik1: (seattle)
Неожиданно нашел в себе соображение, совершенно примиряющее меня с Быковым. Все мои претензии к нему и сопутствующее раздражение происходили от в корне неверного позиционирования этого героя, которое восходит к его собственным претензиям. Быков разыгрывает роль аналитика, способного к глубокому разбору разнообразных и порой очень сложных философских проблем. Более того, к их решению. Что на самом деле ничуть не соответствует действительности, в которой он играет, и талантливо играет, роль коверного в жанре словесной эксцентрики. В данном случае термин «словесная эксцентрика» испльзуется по аналогии с хорошо понятным эстрадно-цирковым жанром музыкальной эксцентрики. Как только это стало ясным, Быков немедленно встал рядом со Станиславом Белковским, несомненно яркой звездой словесной эксцентрики. Пожалуй в этом жанре Белковский ничуть не уступает, a иногда живостью ассоциаций и превосходит Быкова, которому видимо мешает излишне серьезное к себе отношение. Если бы он, вслед за мной, понял свой жанр и умерил свои амбиции, то мог бы даже соревноваться с Белковским за звание короля словесной эксцентрики. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

July 2017

S M T W T F S
       1
2 34 56 7 8
9 10 11 12 1314 15
1617 1819 202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios