otkaznik1: (Default)
Любезная Екатерина Михайловна Шульман начала на «Эхе» новую передачу «Статус». Дело несомненно важное и полезное как всякое направленное к просвещению человеков. Тем более что в данном случае просветитель квалифицированный и достойный похвал и уважения. Как я понял передача родилась в связи и по поводу идущих и предстоящих в России разного рода выборов, от только что прошедших муниципальных до выборов путина и собянина следующего года. Екатерина Михайловна хорошо рассказала о всяких тонкостях политического, и в частности, выборного процесса, которые исследует представляемая рассказчиком политологическая наука. И конечно полезен и интересен был рассказ про Макса Вебера, одного из самых примечательных мыслителей прошлого века. У меня не в первый раз однако возникли вопросы и к Екатерине Михайловне, и к науке ею предстваляемой. Какие-то вопросы частные, мелкие. Например, почему уважаемая Екатерина Михайловна выбрасывает на помойку вместе с геополитикой (туда ей и дорога) еще и менталитет. Конечно, все зависит от определения и если понимать менталитет как совокупность общих культурных черт того или иного социума, то почему же отбрасывать это нужное понятие. А то получится как в известном анекдоте Фаины Раневской. Другие вопросы к самой политологической науке имеют общий характер. Они остатся актуальными в любой гуманитарной дисциплине. И было бы крайне интресно услышать, как Екатерина Михайловна на них бы ответила. А главный вопрос формулируется очень просто. В основе всех упоминаемых дисциплин лежит человеческая личность и ее поведение. Для того, чтобы гуманитарная дисциплина, и в частности политология, могла претендовать на звание науки, она должна уметь моделировать человеческую личность и ее поведение. Вопрос как раз в том, как эта самая дисциплина справляется с такой задачей. 

otkaznik1: (Default)
 На «Эхе» в передаче "Говорим по-русски" услышал дивный термин «размосквичивание». Сам я прошел этот процесс (надеюсь, прошел) в ходе частых и долгих путешествий по Дальнему Востоку и Сибири, которые я совершал уже живя в Америке. Именно тогда, имея уже немосковский статус, я был допущен местными жителями до понимания глубинного недоверчивого и неодобрительного отношения к москвичам, главным образом к их снобизму и неоправданному высокомерию. Понимание этих сущностей – первый шаг к размосквичиванию. Надеюсь, что и другие мне удались. 

otkaznik1: (Default)
С удовольствием отметил возвращение на экран моего компьютера любезной Екатерины Михайловны. Сначала в ролике про новый коммунизм, а потом на «Эхе» в «Особом мнении». По поводу нового коммунизма следовало бы поговорить отдельно, больно тема захватывающая, «склизская», но вопреки Александру Аркадьевичу вполне марксистская, вернее околомарксистская. Однако меня увлекла одна идейка, навеянная второй беседой на «Эхе». Рассуждая о «деле Серебренникова», Екатерина Михайловна в привычном своем ключе свела объяснение его причин к борьбе за финансовые ресурсы различных группировок, обостряющейся по мере сокращения этих самых ресурсов. При этом неявно предполагается, что доступ к финансам и главное сами финансы (деньги) выступают как единый эквивалент ценности. Позволю себе не согласиться. Деньги как таковые имеют абсолютную ценность только в условиях свободы. Когда свобода ограничивается произвольным насилием, деньги уступают свое положение другим ценностям. Таким как связи и влияние. Именно связи и влияние становятся новой валютой – вспомним советское бытие. Чем больше несвободы, тем более ценной становится эта валюта и тем менее ценными деньги как таковые. В околототалитарных устройствах деньги почти утрачивают свое значение. Полагаю, пока в России деньги продолжают играть важную роль универсальной ценности, но по мере утраты свободы эту роль у них перехватывают те самые связи и влияние. Влияние начальства оказывается под вопросом в условиях существования неподконтрольного свободомыслия, проявляемого свободными творцами. Поэтому речь все же в первую очередь идет не о борьбе за собственно финансовые ресурсы, а за новую валюту, становящуюся все более ценной. Я бы посмотрел на коллизию с Кириллом Серебренниковым под этим углом. 

otkaznik1: (Default)
 Направление интенций кремлевского режима обозначилось давно, и всякий имеющий глаза и уши и незашоренный мифическим сознанием человек мог без труда распознать «камо грядеши». Однако же до некоторых пор оставалось неясным, где находится конечная станция избранного маршрута. Появившиеся модные темы современной политологии типа гибридности еще больше сбивали с толку и позволяли высказывать сомнения, а хочет ли начальство проделать весь путь и построить настоящий, подлинный ИЗМ со всеми надлежащими причиндалами. Правда светлый образ Северной Кореи использовался давно, но скорее как символ и образ, призванный обозначить все то же направление. Лишь немногие маргиналы осмеливались утверждать страну великого Джангунима как цель. Гибридность ведь, а она с Северной Кореей плохо дружит.

Но вот прошло время и пришло время. И последние события выявляют со все большей очевидностью – к черту гибридность, чаяния начальства выпукло понятны. ИЗМ не за горами. В эпоху интернета и полной информационной обеспеченности нет нужды объяснять, что такое тоталитаризм. Споры о том, какого он типа, правой или левой закрутки, имеют чисто академическую ценность. Практически же он, как отравление поносом и рвотой, немедленно определяется своими характерными признаками. И главным таким признаком я считаю активность тайной полиции в деле выявления, предотвращения, и уничтожения мыслепреступлений. Т.е., доведенное до совершенства тоталитарное устройство в пределе претендует на полный контроль над мозгами населения. Именно такую свою претензию отчетливо демонстрирует нынче кремлевское начальство в деле Кирилла Серебренникова:

http://echo.msk.ru/news/2045830-echo.html

Как говорил Никита Сергеевич (не Михалков): «Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!». Остается только гадать, смогут ли «товарищи» соорудить полный ИЗМ в 21-м веке. Делайте ставки, господа. 

otkaznik1: (Default)
Сергей Пархоменко на «Эхе» заочно полемизирует с Ксенией Лариной, которая, как я понял, пытается отстоять невиновность Кирилла Серебренникова перед советским законом. Пархоменко утверждает, что само устройство закона не позволяет жить без его нарушения. Отсюда как бы следует априорная основательность предъявляемых Серебренникову обвинений. Нельзя ведь осуществлять никакую хозяйственную деятельность (а постановка театральных спектаклей несомненно включает в себя элементы хозяйственной деятельности) без нарушения запутанных и нарочно противоречивых уложений. В целом утверждение Пархоменко справедливо. Вспоминаю армейскую жизнь, в которой было очевидно, что жить строго по уставу нельзя, можно только умереть. Однако Пархоменко выпускает из вида одно важное обстоятельство. Любая юридическая система, помимо собственно свода законов и их интерпретации, включает в себя практику правоприменения. А вот эта практика, которая собственно в конечном итоге и определяет судьбу отдельного человека, очень сильно зависит от общественной амосферы, от того как устроено гражданское общество и степени его зрелости. Кроме того именно добросовестная правоприменительная практика диктует введение суда присяжных, который и призван нивелировать неизбежные изъяны свода законов. Неслучайно суд присяжных так и захирел в России как мешающий властям реализовывать свои сценарии законоприменения. Конечно, сам свод законов небходимо вычищать от абсурдных и бесчеловечных уложений, в таком обилии наплодившихся в последние годы. Однако в первую очередь следует озаботиться именно проблемами правоприменения, которые разумеется могут быть решены только в случае изменения самой сути режима. Последнее маловероятно. 

otkaznik1: (Default)
 Последнее видео с выступлением Екатерины Шульман заслуживает внимания. Отмечаю утерянный ею обычный оптимизм. Для меня это несомненное подтверждение ощущения мрачной ситуации и не менее мрачных перспектив страны. Впрочем, нужны ли дополнительные подтверждения. Как говорил Ежи Лец, стыдно подозревать, когда вполне уверен. 
otkaznik1: (Default)
 Серебренникова, как и ожидалось, тащат на цугундер. А творческая и не очень интеллигенция потрясает хилыми кулачками и взывает к начальству: не виноватый он, дяденьки, отпустите! Вместо того, чтобы, как только загремели раскаты грома, организовать ему окно на какой-нибудь финской или другой границе (благо дело границ у России много и Карацупа с Джульбарсом только в книжках бдят 24/7, а на деле дырок сколько влезет). И из всего потока причитаний выделяется трезвомыслием Андрей Мовчан 

https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/1663443423711861?pnref=story
otkaznik1: (Default)
 Читаю «Эхо». Мама Елизаветы Песковой кинулась защищать свою дочь, что само по себе не только понятно, но и достойно уважения. Родители должны защищать своих детей, иначе мы давно бы все уже вымерли к чертовой матери. Для меня же родительский порыв оказался еще и полезным в лингвистическо-антропологическом смысле. Как еще я смог бы узнать бы такое загадочное словосочетание как «низкая энергетика», о смысле которого лишь смутно догадываюсь из контекста материнских инвектив? Как я понимаю, люди у которых «низкая энергетика» - нехорошие, малополезные люди. Фантазируя, прикидываю: наверное эта терминология восходит к каким-нибудь НФ романам из жизни роботов. НФ совсем не моя литература, я с ней распрощался лет сорок назад, поэтому могу лишь контурно представить себе ее территорию. Надо будет взять новодобытое на вооружение. Теперь, если придется ругаться с каким-нибудь представителем текущей русской культуры, котрого я захочу особо достать, я буду говорить: «а у Вас низкая энергетика!». А, каково!

otkaznik1: (Default)
 Виктор Шендерович пускается в защиту ушедшего любимца советской публики артиста Алексея Баталова. По поводу «крымнашевских» заявлений. При этом простодушно отождествляет артиста с его героями. Это наиболее ясный и простой случай общей проблемы дифференциации человека и его дел. С артистами эта проблема выглядит нагляднее всего. С привлеченными в качестве свидетелей Чулпан Хаматовой и Юнной Мориц дело выглядит несколько иначе. Хаматова погружена в добрые дела помощи больным детям, прибегая к покровительству Кащея, а спятившая на старости лет (скорее всего гораздо раньше) Юнна Мориц злоупотребляет своим несомненным поэтическим даром. «Гений и злодейство – две вещи несовместные». Если под гением понимать человека, то эта пушкинская формула обречена на провал. Мы доподлинно знаем, что разумеется совместные. Примеров тому нет числа. Если же под гением понимать творение рук человеческих, отделенное от их творца, то его нельзя сопоставлять со злодейством, поскольку оно лишено воли. В любом случае Шендерович, как говорят в наших краях, beats around the bush

otkaznik1: (Default)

Тов. Познер припадает к истокам. Попутно демонстрируя неутомимый энтузиазм профессионального пропагандиста. Книжечка Communism for Kids, привлекшая внимание т. Познера на этот раз, источает явственный и такой милый его сердцу аромат. Но вместо того, чтобы порадоваться набирающей в Америке обороты любезной ему левой идее, Познер вынужден честно исполнять свой профессиональный долг и в очередной раз объявлять Америку полюсом фашистско-капиталистического зла. При этом врет как сивый мерин. Из пяти выдернутых наугад рецензий на книжечку четыре оказались вполне комплиментарными и лишь одна ругательная. Надо бы на очередном партсобрании поставить т. Познеру на вид, что работать все же нужно потоньше. Впрочем, горбатого могила исправит. 

otkaznik1: (Default)
Как я есть истинный поклонник Екатерины Михайловны Шульман, всякое ее появление в области доступа, сиречь интернете, вызывает мой интерес и немедленный просмотр очередного ее видео блога. В особенности нынче, когда пружина интриги московской реновации раскручивается с пока непредсказуемым результатом. Последний ее умеренно интересный рассказ о походе на думское обсуждение закона привлек внимание рассуждением о риторических способностях представителей русской культуры. При этом Екатерина сравнила их с представителями культуры англо-саксонской, которые русским безусловно проигрывают. Будучи знакомым как с теми, так и с другими, осмелюсь высказать свое несогласие с этим тезисом. Простой пример. Слушаешь американское публичное (калькирую словцо) радио, где выступают самые разные граждане Америки, и слышишь ровную и как правило осмысленную речь, без эканий, меканий и прочего мусора. А вот среди рускоязычных говорящих голов я могу отметить только многоуважаемую Екатерину Михайловну, да пожалуй еще Дмитрия Львовича  Быкова. Ну может быть Белковского. Остальные косноязычны до безобразия и потери способности различать смысл произносимого.  Я уж не касаюсь способности ясно формулировать свои мысли. Это отдельный достойный предмет внимания, о котором я также имею свое мнение, основанное на долгих годах кросс-культурного опыта. 

otkaznik1: (Default)
Лилия Шевцова все правильно написала про faux pas Татьяны Дорониной. Не очень это хорошо, разрушать конвенциональную отделенность интеллигенции от власти. По крайней мере формальную. Нехорошо не в смысле нарушения моральных установок, а именно в смысле расшатывания привычной социальной конструкции. Однако же и сама Шевцова допускает ошибку, автоматически приписывая работников творческого цеха к интеллигенции. Мол, раз артист (писатель, художник, музыкант....), то уже сразу и интеллигент. Этак и Церетели с Прилепиным можно в интеллигенты записать. Впрочем ради справедливости следует заметить, что она употребляет термин «творческая интеллигенция», что по-видимому освобождает ее от необходимости объясняться. 

otkaznik1: (Default)
В мутном потоке быковской бесконечной болтовни можно отчетливо распознать фундаментальные нравственные дефекты. Полагаю, он как талантливый поэт транслирует эти дефекты из глубин российского общественного сознания. Очень показательны  рассуждения в последнем его монологе на "Эхе":

Вот что я думаю о заявлении в поддержку Серебренникова? Ну, знаете, всякое даяние благо. Уже и то, что люди собрались и выступили — это хорошо. Конечно, несколько сервильный и, как многие пишут, рабский тон этого письма — это ведь диктуется не робостью его составителей. Просто в данной ситуации людям важно быть услышанными. А чтобы быть услышанными, им надо говорить на том языке, который понятен.

Ведь помните, говорят: «Почему Сокуров так унижался перед Путиным, когда Сокуров вступался за Сенцова?» Совершенно очевидно, что если ты… Помните, как Карнеги говорил: «Если вы хотите говорить с рыбой — говорите о червях, хотя вы сами при этом любите клубнику». Говорить с Владимиром Путиным на языке вольности и независимости, говоря «я вольный художник, все слушайте меня», было бы, я думаю, безнадёжно. Здесь надо говорить «я умоляю вас, я преклоняюсь, я распинаюсь, я распластываюсь», — иначе ты просто не будешь понят. Нужно занять позицию, с которой вас услышат. Любые другие позиции — даже позиция Юры-музыканта, подчёркнуто-нейтральная — здесь совершенно невозможны. Здесь надо сказать: «Я — Юра, бедный музыкант. Я — умоляющий музыкант. Пожалуйста, прислушайтесь! Мы лежим». Вот это единственное, что может быть понято.

otkaznik1: (Default)
 Таратута высказывает созвучные мне соображения:
http://echo.msk.ru/blog/taratuta/1984466-echo/
Действительно, в консерватории требуется что-то поправить.
otkaznik1: (Default)
 Всегда подозревал, что Веллер сумасшедший. Теперь подозрения рассеялись, пришла уверенность. 
otkaznik1: (Default)
На "Эхе" феминистки. Их спрашивают, может ли женщина в России стать президентом? У меня сразу же возникает ответ, до которого феминистки не додумались. Мой ответ:  может, если Путин решит переменить пол. 
otkaznik1: (Default)
А еще - человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом. А то - либо депортация всех сирийцев, включая профессоров, либо поддержка ХАМАСа. Небогатое меню, а куда выйти из-за стола? 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1276208369114570&id=100001762579664
otkaznik1: (Default)
 Много лет слушаю "Эхо" и составил себе какое-то представление о персонажах этой радиостанции. Тут попалась случайная подборка их имен, спровоцировавшая мои мимолетные ассоциации.

Кобзон – Джонни Фонтейн захотевший стать Доном Карлеоне.

Кураев – средоточие поповской хитрости

Алексашенко – при высокой скорости звукоизвлечения обладает еще более быстрым способом фильтрации произносимого.

Носик – носит кипу как орденоносец орден. Кажется все время с гордостью посматривает себе на темя.

Латынина – простая и ясная как три копейки. Легко верит и убеждает других, что земля плоская

Евгений Киселев – исполненный чувства собственного достоинства мужчина, к тому же уверенный в своей мужской привлекательности.

Шевченко – мусульманский комсомолец

Пархоменко – несомненный журналистский талант, как известно невозможный к сочетанию с высоким интеллектом.

Быков – все время хочется читать ему из Козьмы Пруткова о фонтане и необходимости время от времени его затыкать.

Савченко – экзальтированная девушка-сержант. Пожалуй даже старший сержант

Карина Орлова – девушка с острым языком, но гораздо менее острыми мозгами

Навальный – производит впечатление человека опасного и видимо небезосновательно

Велер – глупенький графоман,  впрочем кажется безвредный

Ремчуков – хитроватый кулачок, выучивший грамоту в объеме ЦПШ.

Дмитрий Гудков – правильный и пресный как маца на Песах

otkaznik1: (Default)
 Опять Катя Шульман на "Эхе". Пожалуй склонен теперь думать, что она действительно верит в свою политологию как в науку. Во всяком случае она полагает, что текст Умберто Эко про фашизм есть художественное произведение в отличие от ее классификаций гибридных режимов. Вероятно такая вера помогает ей сохранять энтузиазм, который неизменно виден в ее выступлениях. Дай то бог, нам будет только интереснее.
otkaznik1: (seattle)
Немало изумила меня Катя Шульман на «Эхе». Начало ее «Интервью» было исполненно в свойственной ей строгой академической манере с избеганием малейших отклонений в сторону очевидных политических аллюзий. Если, конечно, не считать обычный саркастический тон и иронию. И вдруг, когда Катя заговорила про преследования следственными органами за перепост в инете, ее академизм как рукой сняло. Вместо маститого академического политолога появился страстный диссидент-правозащитник, дающий дельные советы как сопротивляться репрессивному следствию. Привет Владимиру Альбрехту. Браво Катя! Респект. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

September 2017

S M T W T F S
     1 2
34 5 6 78 9
10 11 12 13 1415 16
17 18 19 20 2122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:03 am
Powered by Dreamwidth Studios