otkaznik1 | (no subject)

Пожалуй, я передумал. Прежде считал, что главная мотивация обобщенного путина – желание во что бы то ни стало удержать власть, а власть нужна для бесконтрольного обогащения правящего клана. Т.е., мои представления об этих ребятах были простые и сводили их к самому примитивному устройству, наделенному хитростью, силой, а главное отсутствием каких-либо нравственных преград. Строго говоря, такое понимание сохраняется, но теперь к нему я должен добавить наличие огромного ego начальника. Возможно оно и создает главную движущую силу режима. Если так, то ситуация еще более безнадежна. Потому что жадность и подлость сами по себе малые силы материального основания. А страсть к величию и жажда славы – неукротимы. Они не отпускают до конца и способны толкнуть на самые радикальные, отчаянные шаги. Таки плохо.

http://www.economist.com/news/leaders/21693208-russian-daring-and-american-weakness-have-changed-course-warfor-worse-peril?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20160218n/owned/n/n/nwl/n/n/n/n

Flat | Top-Level Comments Only

dunno who is the author but i hated that article. liked this simple comment there:

"America’s absence creates a vacuum that is filled by dangerous forces" ?

I must challenge this. The US government does choose to intervene in times of global crisis, but that does not make it responsible for every conflict that happens in the world! Nor can the US government take all the credit for crises averted. Clearly the locals have more control over local issues.

How can any outside government be expected to react omnipotently to complex societal problems? That's just not possible. I'm tired of primarily blaming the US for middle-eastern people killing eachother in local disputes. Let's change the rhetoric, please.

Вы путаете разные понятия. Одно дело утверждать очевидное: невмешательство Америки позволяет большую свободу действий разнообразным негодяям. Совсем другое, требовать такого вмешательства, возлагая ответственность за невмешательство на Америку. Мне кажется, что в статье речь идет о первом.

too fine a distinction for the fat me ;-)

>> "таки плохо"
Таки да.

пирамида Маслоу, конечно, не строгo-научный инструмент, но объясняет наглядно: оно нажралось по самое немогу, почти обеспечило безопасность своему нажратому, а теперь хочет стать владычицей морскою - всемирного признания ему подавай.

Власть ему нужна не только для обогащения. И, может быть, сегодня уже не столько для обогащения. Сколько для того, чтобы сохранить богатство. И не только богатство, но и простую личную свободу. И даже просто жизнь.

А слава и величие - это, конечно, тоже полезная вещь, никто никогда на их излишек не жаловался.

Опять-таки феномен сотового сознания, многократно описанный. В одной соте - бесконечное обогащение. В другой соте - тоска по советскому величию. Но теперь ситуация такова, что отступать ему некуда, вместе с властью он теряет и деньги, и, вероятно, жизнь.

Мне все же кажется, что сотовость сознания в таких случаях скорее мешает, чем помогает. Не верю я в многокритериальный подход.

А какая разница? Жадность ограничивает или трусость??

Жадность и трусость - одной категории. Тщеславие - другой.