(no subject)

[otkaznik1]

Как-то так сложилось, что всегда подсознательно, т.е. без размышления, и как теперь понимаю глубоко ошибочно, я считал поэтов заведомо более умным народом, чем народ не умеющий слагать стихи. Разумеется, мне часто попадались стихи глупые, но я их считал плохими стихами, получившимися из-за отсутствия должного поэтического дара. Конечно к такому ощущению меня подталкивали поэтические гиганты, такие как Пушкин и/или Бродский, которые без сомнению были очень умны. Но вот наткнулся подряд на два примера, заставивших меня критически посмотреть на мои наивные представления. Во-первых, старое эссе Иосифа Бродского от 1973 г

Размышления об исчадии ада,

 

в котором поэт размышляет о Сталине. Эссе начинается замечательным зачином:

Полагаю, что в мировой истории не было убийцы, смерть которого оплакивали бы столь многие и столь искренне.

И далее поэт дает ясную оценку палачу и убийце. Оценку правильную и справедливую как и должно настоящему поэту. Но вот рядом оказываются книжки Ольги Берггольц, у которой бармалей сломал жизнь, исковеркал и надругался как только можно себе представить. Ольге Берггольц трудно отказать в наличии поэтического дара, но тем не менее, несмотря на свою истерзанную жизнь, она пишет на смерть палача и убийцы:

Обливается сердце кровью…
Наш любимый, наш дорогой!
Обхватив твоё изголовье,
Плачет Родина над Тобой.

Вот я и решил, что поэтический дар – совсем не гарантия ума. Бывают поэты умные, а бывают не очень.