(no subject)

[otkaznik1]

Я имел неосторожность поместить у себя в журнале ролик с документальным фильмом про Есенина-Вольпина. По вполне понятному случаю его кончины. Реакция на выступление Буковского, показанное в этом фильме, меня несколько озадачила. В своем выступлении Буковский осмелился назвать Есенина-Вольпина профессором Бостонского Университета, каковым тот не был. Указанное несоответствие было объявлено лжесвидетельством и стало достаточным основанием для комментатора объявить показания Буковского пустым звуком. Поначалу я было решил, что попался педант, не видящий за деревьями леса. Но потом я познакомился с продолжением темы в блоге комментатора. Там всерьез обсуждался вопрос о том, был ли Есенин-Вольпин кандидатом наук или не был, а также какова ценность его научных работ. Разумеется такие вопросы вполне могут обсуждаться научным сообществом, охраняющим свое корпоративное пространство. Однако в данном конкретном случае дело обстоит несколько сложнее. Есенин-Вольпин был жертвой советского режима, причем режим преследовал его самым изощренным образом – с помощью карательной психиатрии. В обсуждении была ссылка на неизвестную мне ранее подловатую статейку Неретина. Она-то и пролила некий свет на мотивацию неудовольствия по поводу выступления Буковского. Здесь целая позиция. Смысл позиции прост и сводится к очевидным «истинам»: псих достоин психушки, а человека получающего сомнительные математические результаты нельзя называть крупным ученым и незаслуженно присваивать ему звание профессора. Крупнейшие математики, подписавшие письмо 99 в защиту Есенина-Вольпина наверное не хуже автора статьи и участников полемики знали его научный вес и научные достоинства. Но посчитали свои знания и мнения несущественными, понимая, что на кону человеческая жизнь. И в очередной раз встает вопрос о том, что есть истина. В очередной раз вспоминаю максиму, когда-то сообщенную мне В.Г.Болтянским: «Математик сделает лучше». И в очередной раз ставлю ее под сомнение. Какой-то математик сделает лучше, а какой-то хуже.