otkaznik1: (Default)
Среди ученых-естественников даже очень высокого уровня есть немало верующих, располагающих глубоким религиозным чувством. Это я могу понять хотя сам такого чувства лишен. Чего я не могу понять так это безоговорочного принятия некотрыми религиозными учеными одной строго определенной религии. Мне кажется, что ученому, даже обладающему религиозным чувством, очень трудно, если вообще возможно, смириться с догматическим характером любой определенной религиозной доктрины. По-моему устройство естественно-научного сознания должно толкать к синкретическому мироощущению. И если уж ученый выбирает себе конфессию, то надо думать очень скоро он становится в ее рамках еретиком-раскольником.
otkaznik1: (Default)

Monday marks the 50th Anniversary of the aborted Apollo 13 mission. On this day in 1970, an oxygen tank explosion aboard the Apollo 13 craft forced NASA to abandon the third planned lunar landing. The crew of three astronauts famously radioed "Houston, we've had a problem" to control before escaping and re-entering the Earth's atmosphere in the command capsule, which splashed down into the Pacific Ocean. They emerged unharmed.

otkaznik1: (Default)
 

ФОРМУЛА ЮДОФОБИИ

ЮРИЙ ПЕРЕВЕРЗЕВ | НОМЕР:  АВГУСТ 2019

 

Б.А.Субботовская

Б.А.Субботовская

 

Антисемитизм в советской математической науке

Десять и пять лет назад, в 2009-м и в 2014 году, Михаилу Леонидовичу Громову и соответственно Якову Григорьевичу Синаю была присуждена Абелевская премия — высшая в мире награда для математиков, которая ценится в их среде на уровне Нобелевки. Премия, названная так в честь норвежского математика Нильса Хенрика Абеля, учреждена правительством Норвегии и присуждается ежегодно с 2003 года. Ее денежный размер сопоставим с размером Нобелевской премии — 6 млн норвежских крон (это приблизительно 1 млн долларов). Громов и Синай — два математика-еврея, выходцы из СССР, из советской математической школы, многие представители которой добились выдающихся достижений в математической науке, несмотря на проявления махрового антисемитизма в советском математическом сообществе. Казалось бы – как далеки друг от друга математика и антисемитизм. Но, оказывается, в СССР они были совместимы…

* * *

https://jew-observer.com/stranicy-istorii/formula-yudofobii/?fbclid=IwAR21WV8bJYTT9aDusRfqoqvRUJSFwz7RhU1Hp-HxIQf-7OGUDJjeXDMHcKk

Из ФБ

Jun. 1st, 2019 08:27 am
otkaznik1: (Default)
 
Mikhail Katsnelson

*Еще про "у нас была великая эпоха"*

Запись про курс теоретической физики Ландау и Лифшица вызвала (ожидаемое и в каком-то смысле оправданное - а в каком, сейчас скажу) негодование некоторых коллег. Было, в частности, высказано предположение (неожиданное и ни в каком смысле не оправданное), что я затеял этот... как это будет сказать по-русски... срач для красного словца.

Ну, что ж, давайте объясню, зачем я его затеял. Лучше не там в комментах, а в отдельной записи, потому что тема может показаться важной и физикам, и нефизикам.

С одной стороны, как я есть воспитанник советской теоретической школы и потратил хренову тучу времени и сил на участие в советской/российской науке и образовании, мне не все равно, что там происходит и что будет дальше. Хотя, по большому счету, это больше эмоциональная, чем рациональная реакция (и именно в этом смысле негодование оправдано). Рационально рассуждая, в моей области (теория конденсированного состояния) это давно уже неважно - что там происходит. Много лет назад, один мой знакомый, физик из Красноярска рассказывал о своей попытке рассказать чего-то по науке одному корифею из "школы Ландау" (корифею с бесспорными и немалыми научными заслугами). Ответ был: "нам тут неинтересно, в какие игры вы там играете". Прошло тридцать с чем-то лет... Продолжить логическую цепочку читателям предоставляется в качестве самостоятельного упражнения.

С другой стороны, как прилежный член нидерландского (и отчасти шведского), европейского и мирового научного сообщества я уже давно смотрю на все эти игры со стороны.

А теперь - о главном. О том, что объединяет официальную пропаганду с позицией моих достойных и, насколько можно судить, в общем и целом, совсем не провластно настроенных коллег. И что мне кажется очень, очень вредным. Буквально - блокирующим любое возможное развитие, кроме полной деградации.

Это Культ Великого Прошлого. С одной стороны - Культ Великой Победы, исторического события, равного которому не было, нет и не будет. С другой стороны - Культ Великого Курса (Ландау-Лифшица), равного которому не было, нет и не будет. С одной стороны - неприятие любых намеков на то, что мир изменился, и новой Ялты не будет, потому что... ну... сейчас такое не носят. С другой стороны - неприятие любых намеков на то, что теоретическая физика изменилась, появились новые концепции, подходы и идеи, и так далее. С одной стороны - Великий Вождь, с другой стороны - Великий Теоретик. И пусть Ландау и Сталин - это гений и злодейство, соответственно, знаете, что между ними общего?

Они давно умерли. А нам надо жить дальше.

Ну и, там, для комплекта - нетерпимость, бей-своих-чтоб-чужие-боялись, вот это все.

otkaznik1: (Default)
 При правильном употреблении и от Латыниной может быть польза. Ее очередная наглая выходка с книжкой об Иисусе Христе позволила узнать о тех, кто знает. В данном случае речь о Глебе Ястребове:

https://www.facebook.com/gleb.iastr/posts/10215665571946698
otkaznik1: (Default)
С подачи друга послушал очередное выступление Екатерины Шульман. Про трансформацию консьюмеризма (противное слово, но так названо). Легко можно было не слушать, ничего нового. Однако одно замечание для себя сделал любопытное. ЕШ – молодая, образованная, умная женщина, живущая в новых условиях нового мира. Казалось бы она должна быть свободна от тенет марксистского догматического языка, в котором мы старперы выросли и который из нас палкой не выбьешь. Ан нет, липучий оказался марксизм, держит цепкими лапами и молодую поросль. Все выступление ЕШ пронизано привычными со времен торжества диалектического и исторического материализма формулами. Осталось непонятным лишь насколько употребление этих ветхозаветных клише отражает верования уважаемой ученой дамы, а насколько они лишь привычная и потому удобная форма необходимой всякому лектору скороговорки.
otkaznik1: (Default)
"Создатели и последователи концепций РС и РВ («руссистемщики»)
разрабатывают адекватный исследуемому социуму понятийный аппарат.
Это очень важно, поскольку разговор о России в модной ныне понятийной
среде социальных наук, предназначенных для описания рыночных демо-
кратий, бесплоден. Он напоминает попытку скосить траву рельсоукладчи-
ком. Дело не в плохом рельсоукладчике — он может быть и в отличном
состоянии (допустим), но вот для косьбы не подходит32. Бесконечные по-
иски среднего класса или гражданского общества в России, отталкиваю-
щиеся от зарубежных учебников социологии и политологии, — яркие тому
свидетельства."

Андрей Заостровцев
Концептуальные
альтернативы теории
модернизации:
российские концепции
Санкт-Петербург
2015
Препринт М-46/15
Центр исследований
модернизации

otkaznik1: (Default)
Недавно сын прислал статью о судьбе одного открытия гениального Алана Тюринга. На этот раз не в компьютерных материях, а совсем наоборот. Идея касалась нового  принципа в построении мембранного механизма. Моих знаний недостаточно, чтобы я взялся за рассказ о сути его открытия. Понял только, что реализация после стольких лет забвения этого приницпа позволяет надеяться на создание эффективных методов опреснения воды.

Вспомнил же я про эту статью, слушая истерические выкрики Эдички Лимонова, предрекающего скорую гибель человечества от нехватки пресной воды. Старина Мальтус вероятно устал икать в потустороннем мире, так часто его вспоминают. К делу и не к делу. В основном не к делу.  Интересно наблюдать как люди постоянно ищут страшилки и рисуют пугалки совсем не там, где следует. Как раз ограничения со стороны природных ресурсов таят в себе, как показала история, минимальные опасности. Главная опасность для человеков таится в неспособности организовать свое общежитие. Примеров тому в истории тьма, нет нужды перечислять.

otkaznik1: (Default)
 Кейнс писал так: "Мое отношение к книге "Капитал" примерно такое же, как мое отношение к Корану. Я знаю, что исторически это важная книга, я знаю, что многие люди считают, что это вообще камень на все века, что там имеется вдохновение, но когда я читаю это и смотрю на это, мне это кажется непонятным. Непонятно, почему такой эффект". "Для современной экономической науки ценность Маркса и "Капитала" ниль (то есть ничто)", – пишет Кейнс.

https://www.svoboda.org/a/usa-today-marx-anniversary/29209762.html
otkaznik1: (Default)
 С тех пор как она ворвалась в мое информационное пространство со своей фейерически остроумной конструкцией «обратного карго-культа» я стрался не пропустить ее публикаций и выступлений. К сожалению их со временем становилось все больше, что не способствовало качеству. К тому же я угадывал некоторые трансформации мировоззренческих позиций, вернее их колебания скорее всего в угоду каким-то тактическим соображениям, идущим от требований окружающей среды. Мои догадки, впрочем, немногого стоят. Главное, что в какой-то момент мне стало слушать и читать ее не так интересно. Тем не менее, будучи любопытным и бездельным, я время от времени поглядывал в ее сторону. И иногда получал вознаграждение. Как сегодня. «Запертая дверь как национальный символ» – меткое попадание Екатерины Михайловны, с которым ее и нас можно поздравить. Отрадно, что остроумие не покинуло ее несмотря на странную веру в политологическую науку. Здесь я должен остановиться, т.е. остановить себя. Поскольку в полной мере сознаю, что всяк может пользоваться своим языком для постижения и изложения важных вещей. И если политологическая мишура, какое бы отношение она ни имела к «науке», дает возможность осознавать людям (в данном случае почтеннейшей Е.М.) окружающую реальность и при этом рождать очередное bon mot, то я снимаю все мои претензии к политологии. При этом так ли уж важно, насколько сама Е.М. серьезна в своем отношении к своей «науке».
otkaznik1: (Default)
Многуважаемая Элла Панеях пишет:

— Если человек не хочет разбираться в огромном количестве элементов, из которых это все состоит, то можно говорить слово «менталитет» и считать, что сказал что-то умное.

 

Ну вот, например, поговорим про пренебрежение правилами. В России плотность правил как в Германии, а качество — как в Гане. Очень плохие законы, при этом их очень много. Обычно там, где не умеют писать законы, их и немного, а там, где умеют, накручивают много-много правил — люди стонут от бюрократии, но и правила не противоречат друг другу. В России люди окружены огромным количеством мелочных правил, и следовать им всем невозможно. Они противоречат друг другу, за ними не уследишь, они все время меняются. Что людям остается? Придумать какие-то причины, почему их нарушать оптом. Вот это объективная, рациональная составляющая. Это вообще не про то, как люди думают, а про обстоятельства, в которых им приходится жить.

Я не претендую на "сказать умное", просто спросить хочу. А обстоятельства этим людям марсиане завезли, что ли? Хорошо бы ученые братья и сестры прояснили бы как-нибудь про "обстоятельства".
otkaznik1: (Default)
Раньше эсхатология была примитивной, мракобесной, и интеллектуально убогой. Другое дело теперь, в век бурного технического и научного прогресса. Смешно думать, что какая-нибудь круглая дата, например 1000 или 2000-летие, способна была вызвать всплеск серьезных ожиданий конца света. Суеверия да и только. Другое дело искусственный интеллект или глобальное потепление. Вполне себе рукотворные изделия, по крайней мере так их толкуют. Здесь все по-научному, по-настоящему. Но что-то мне подсказывает, что запасаться белой простыней и ползти на кладбище еще рано. Воздержусь, пожалуй. 

otkaznik1: (Default)
Наткнулся на высказывание Яна Хана (Ian Khan), эксперта в современных технологиях и тенденциях их развития:

“As revolutionary as it sounds, Blockchain truly is a mechanism to bring everyone to the highest degree of accountability…

и с очевидностью понял, почему технологическое отставание России непреодолимо. Русская традиция перпендикулярна прозрачности и ответственности. Формула: блат, мат и туфта – вот одна из главных «скреп» общества. С такой скрепой никакой блок-чейн невозможен. Не технологически, а психологически. 

otkaznik1: (Default)
И снова обращаю свой глаз и ухо в сторону почтеннейшей (без иронии) Екатерины Михайловны. Некоторое время назад я зацепился за ее негодование по поводу ментальности (она же в немецкой основе менталитет). Тогда мне показалось странным, что ученая дама без колебания, а главное без определения уничижаемого понятия обозвала его лженаучным. В этом ничтожном эпизоде, как и в других более серьезных вещах, было видно, что она исполнена веры в свою науку. Что вызывает уважение, но не снимает моего скептицизма. В том случае я так и не понял, что именно имелось в виду под объявленным вне закона менталитетом. Понимая же его по-своему, я никак не мог согласиться с его отсутствием, и стало быть вступил в заочное разногласие с высокоученой дамой.

Далее последовал эпизод того же ряда, когда Е.М. объявила геополитику лженаукой, поставив ее в один ряд с алхимией и френологией. Услышав это, я, как выяснилось в дальнейшем по некоторому размышлению, черезчур поспешно согласился. Термин геополитика, употребляемый в наши дни налево и направо без особого утруждения себя осмыслением его содержания, вызывает у меня состояние, которое я могу назвать интеллектуальной изжогой. Понимая, что за ним стоит, я, тем не менее, никогда не задумывался о том, что это стоящее собой представляет. Поэтому когда Е.М. объявила его лженаукой, я радостно сначала согласился, а потом задумался. Что же это за наука такая, даже если и лже?. И довольно быстро сообразил, что никакая это не наука, а просто идеология. Причем давно известная и опробованная. Например, в Третьем Рейхе. Почему такой простой факт не пришел в голову Е.М. – мне непонятно. Она почему-то решила опровергать научность предлагаемой теории. Хотя мы знаем, что и раньше попытки утверждать идеологические доктрины в виде научных истин делались многажды. Уж нам ли, выросшим в Нерушимчике, этого не знать. Боюсь однако, что предлагаемый мною взгляд не будет оценен Екатериной Михайловной и по той причине, что сомнения могут бросить тень и пошатнуть веру в научную несокрушимость ее собственной сферы деятельности, называемой политологией. 

Пусть

Dec. 21st, 2017 06:14 am
otkaznik1: (Default)
Математик начинает свое выступление словом: пусть. И это сразу определяет и координаты его места под солнцем, и отношение к этому месту. В этом есть и заведомое признание условной истинности его притязаний, но и заявка на твердую определенность предлагаемых умозаключений. Мир был бы несравненно лучше, если бы населяющие его обитатели усвоили такую модальность самовыражения. 

otkaznik1: (Default)
 В очередном видео ролике Екатерина Михайловна Шульман поведала о тайнах приготовления щей. Кухонный антураж на этот раз был более чем уместен, а содержание беседы оказалось в высшей мере полезным. Будучи большим любителем вкусно поесть, но сознавая скромные масштабы собственного кулинарного таланта (а кулинарный талант такая же, если не большая, редкость как талант художественный), я обратился к жене за консультацией. Наличие означенного таланта у жены проверено долгими годами и установлено с непререкаемой очевидностью. Меня сильно взволновал неизвестный досель двухкомпонентный метод приготовления щей на основе щаного приварка (дотоле неизвестное прекрасное во всех отношениях словосочетание). Из уважения ко мне (надеюсь!) жена была вынуждена приобщиться к политологической науке несмотря на априорное к ней недоверие и отсутствия какого бы то ни было интереса. К моему удовольствию вердикт по поводу предложенного метода был положительный, а щаной приварок (!) признан полезным изобретением человечества, чье достоинство оказалось забытым в виду развития бытовой техники. Более того, жена сказала, что возьмет предложенный метод на вооружение и, переработав его в соответствии с собственными представлениями (творческий подход, без которого художник немыслим), изготовит следущие щи по предложенной методологии. К сожалению политологическая наука пока не дошла до совершенства и не может предложить в интернете пробу изготовленного блюда. Ну, хотя бы ложки. Приходится вместо проверенного способа использования вкусовых рецепторов довольствоваться визуальным наблюдением и рассказом политолога. При всем почтении к научным достоинствам рассказчика, все же остается элемент сомения, который собственно и сподвиг меня на обращение за консультацией. Но итог несоменно положителен, поскольку приобретено ценное знание. Так политологическая наука находит практическое применение и способствует прогрессу. 

otkaznik1: (Default)
 Сегодня время перешло на час назад. Утром не будет так темно, зато вечер наступит раньше. Ну и черт с ним, утро важнее. И да, надо не забыть об изменении разницы во времени с теми пределами, где время неизменно.
otkaznik1: (Default)
 Тетя Вики дает определение:

Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.

В этом смысле деятельность Мединского и прочих участников балаганного фарса его имени вполне соответствует занятию наукой, поскольку она приводит к выработке объективного знания о российской действительности. Так что свое учоное звание Мединский вполне заслужил.

otkaznik1: (Default)
 На месте Мединского я бы с докторским дипломом на шее повесился бы на осине. Слава богу я не на месте Мединского и никогда там не буду, равно как и он на моем. Что же до его учоной степени, то соверешенно безразлично, сохранит он ее или нет. В сущности, отрицая научность истории, он сам себя объявил неученым и его диплом тому ручательство. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

June 2020

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 10th, 2025 12:13 pm
Powered by Dreamwidth Studios