To every thing there is a season, and a time to every purpose under the heaven:

Не помню, какой был повод для его выступления, помню Изя долго и горячо говорил о том, как Запад плохо обошелся с новой Россией. Обещал помочь, но обманул. Денег не дал, вот и пожинает теперь плоды своего коварства. Если я правильно помню, знатный экономист даже давал какие-то цифры. Кажется по его мнению 500 млрд спасли бы русскую демократию и мир жил бы совсем другой жизнью. Цифра совершенно бессмысленная, но по-видимому имеющая для него какое-то магическое свойство.

К своему удивлению подобные речи я слышал и продолжаю слышать не только от таких вот изь. С подобными инвективами в сторону Запада (всякий раз хочется спросить, а что это такое?) постоянно выступает, например, Познер. Этот, как и многие другие, по всей вероятности под Западом понимает Америку. Ну, на этом известном субъекте, что называется, пробы ставить негде и принимать его слова за чистую монету никак не стоит. Однако вот я опять слышу те же мотивы от достойных уважения, знающих людей. Например, Сергея Гуриева, что мол де не поддержали молодую российскую демократию и не дали денег на ее становление. Решили не давать. Как я понимаю, речь идет о чем-то типа плана Маршалла для постсоветской России, который не состоялся. По всей вероятности в начале 90-х проект подобного плана для России где-то обсуждался и обдумывался. Не могу представить себе, чтобы кто-то в трезвом уме и в здравой памяти подписался бы на такой инвестиционный проект. Риски зашкаливающе высоки, а возможности управления ими почти нулевые. Мне было бы крайне интересно услышать/прочитать рассуждения того же Гуриева о возможности реализации в России такого плана.

Недавно я посмотрел документальный фильм, посвещенный 100-летию Н.П.Федоренко, директора ЦЭМИ (Центрального Экономико-Математического Ин-та АН СССР), в котором я имел удовольствие проработать 16 лет.

ЦЭМИ был создан для разработки новой системы управления экономикой СССР на основе математических методов. Магистральным направлением была разработка СОФЭ – системы оптимального управления (социалистической) экономикой. Тем самым само понятие оптимизации было поставлено во главу угла. Как мы знаем из этой затеи ничего не вышло и социалистическая экономика, не дав себя оптимизировать, благополучно умерла. Это был пример неудачной реализации оптимизационной схемы для решения задачи управления. У меня есть собственный опыт подобного рода неудачи, хотя наша задача была неизмеримо меньшего масштаба. Тем не менее, я думаю, что в основе неудачи лежит одна причина – присутствие человеческого фактора. Не удержусь от общего наблюдения: именно присутствие человеческого фактора не позволяет (пока, sic!) экономике стать наукой.

Мой последний проект был как раз связан с попыткой реализовать оптимизационную модель как инструмент управления производственными активами. Результат был негативный, т.е. при том, что модель удалость построить, но внедрить ее не получилось. Дело уперлось в сопротивление со стороны менеджеров компании воспринять рекомендации оптимизационной схемы. Их сопротивление носит отчасти субъективный, отчасти объективный характер. Субъективно они имеют собственный опыт и представления о прекрасном. Объективно они вписаны в существующую общую схему работы индустрии, созданную и поддерживаемую за пределами их полномочий. Их «волюнтаризм» выхолостил саму идею оптимизации, и в конечном итоге они вернулись к своему эмпирическому подходу, выкинув за ненадобностью оптимизационные благоглупости.

Я думаю, что сама идея оптимизация по-прежнему имеет глубокий смысл.  Трудности реализации оптимизационных моделей в управлении можно преодолевать путем инкорпорации в них того самого человечeского фактора, который нам мешает. Для этой цели может оказаться полезным мультиагентный подход. Насколько я понимаю, суть этого подхода состоит в следующем. Оставаясь в рамках оптимизационной схемы – мы по-прежнему ищем оптимальное в некотором смысле управленческое решение -- , мы формируем саму оптимизационную модель с учетом требований участников производственного процесса. Т.е., вместо того, чтобы отдать формирование параметров оптимизационной задачи на волю какого-то контролирующего, вышестоящего органа, мы устраиваем некий диалог заинтересованных лиц. В результате такого диалога возникают главные элементы задачи – целевая функция и ограничения. И уже после этого мы преходим к ее решению теми или другими известными методами.

https://gorky.media/context/obustroivshij-rossiyu/?fbclid=IwAR2v6TB_VwAbaDWSg6v0zF95DHEMRo6L99RcBxYElv3vLtWrj88FMO0cykQ