Про голого короля

Знаменитая сказка Г.Х. Андерсена и не менее знаменитое переложение Евгения Шварца про голого короля. Ровно год назад мне эта сказка уже приходила в голову, но тогда я ее осмысливал с другого конца. Сегодня я заинтересовался вдруг, а как на самом деле разоблачения мальчика могли быть восприняты обществом. У Андерсена и Шварца  (А/Ш) разоблачение мальчика было воспринято как bona fide, поскольку он был умным (знал таблицу умножения) и не мог не соответствовать занимаемому посту, поскольку никакого поста не занимал. Тем самым он не мог не видеть платья короля, и если так, то значит никакого платья не было. Обман раскрылся. И у Андерсена, и у Шварца раскрытие обмана предполагалось достаточным основанием для того, чтобы народ обрел правду и, позволю себе вольную расшифровку, устремился к свободе.

Наблюдая происходящее в наше время в мире, склонен считать замечательных сочинителей мудрой сказки несколько наивными. Попробую, исходя из наблюдаемого, продолжить события после разоблачения обмана. Для этого хорошо было бы разобраться в мотивации публики у А/Ш, притворяющейся, что она видит платье короля. Авторы предлагают ясное и простое объяснение – люди не хотят (стесняются?) показать, что они глупы или занимают неподобающее положение. И Андерсен и даже Шварц творили во времена не дошедшие до постмодерна. Моральные императивы, связанные с понятием честности (и чести), еще не были затерты и отодвинуты, как наблюдается сегодня. Но даже и тогда указанная А/Ш мотивация может оказаться неполной. Вполне возможно, что публика вела себя в соответствии со своими представлениями о том, как следует себя вести. Общественное мнение подталкивает следовать большинству.

Возвращаясь в наши времена, можно с уверенностью предположить, что разоблачения мальчика не встретят большого энтузиазма. Я бы продолжил рассказ тем, что после разоблачения большинство публики выдаст реакцию: «ну и что!». Да, король голый, но оттого он не перестает быть королем. Мало того, требуется установить новый всеобщий порядок хождения голыми. А утверждение о наготе следует объявить кромольным и считать наготу формой одежды.

(no subject)

На "Дожде" в гостях у Ксении Собчак кинозвезда Орнелла Мути. Я человек не киношный и имя звезды мне было совсем неизвестно. Разговор же заинтересовал намерением звезды стать российской гражданкой. По ходу выяснились некоторые обстоятельства и составился звездиный портрет. Как уместно выразилась Собчак, сожителем звезды служит Фабрис Керерве, знаменитый лохотронщик, промышляющий в России лет двадцать. В свое время продавал гербалайф (sic!). Сама звезда намерена открыть в Москве косметическую компанию и продавать свои товары через связи сожителя. В интервью прозучали какие-то смутные намеки на историю в Гальяново. Подозреваю, что звезде не чужды предпринимательские позывы и в сфере недвижимости. Одним словом, дама мутная во всех отношениях. И возник у меня спор с женой - дадут или не дадут российские власти гражданство звезде. Я уверен, что дадут, поскольку пропагандистский голод в иммигрантах с громкими именами. Жена же считает, что откажут по причине репутационных издержек. Следим за прессой. 

(no subject)

И опять про ум. Говорят, Битов очень умный человек. Наверное правильно говорят. Такое количество глупостей в таком коротком интервью может нагородить только очень умный человек.
http://www.aif.ru/culture/person/andrey_bitov_my_ne_hoteli_i_ne_hotim_svobody_my_voli_hotim