otkaznik1: (Default)
И хотя аллюзии Сола Морсона https://www.wsj.com/articles/violent-protest-and-the-intelligentsia-11591400422 на предреволюционную Россию определенно заслуживают внимания, все же необходимо помнить о той драматической разнице, которая очевидно существует между американским общественным укладом и укладом российской жизни. И не только в предреволюционную эпоху. Недооценка этой разницы Солом Морсоном хорошо видна из определения понятия интеллигенции, которое он использует:

«The word “intelligentsia,” he notes, comes from Russian. In the classic period, from about 1860 to the First Russian Revolution in 1905, “the word did not mean everybody who was educated. It meant educated people who identified with one or another of the radical movements. ‘Intelligents’ believed in atheism, revolution and either socialism or anarchism.»

Однобокость определения тем более странна, что Морсон обладает несомненным знанием русской культуры и истории.

otkaznik1: (Default)
И опять ведет меня ФМД. Нашел выложенных в Lib.Ru «Бесов» в сопровождении откликов/комментариев читателей. Некоторые очень забавны. Но не только забавны. Многие открывают неизведанные заповедные места российской жизни. Всё же я давно там не бывал и видимо совсем плохо понимаю реальность. Во-первых и в главных открыл для себя новые имена. Один из комментаторов всерьез ссылается на Григория Климова, про которого я ничего не слыхал. А он, как я понял, был властителем многих умов в современной России. Мне по простоте душевной казалось, что традиционное для русского сознания жидоедство должно, если не исчезнуть, то заметно приглохнуть с исходом евреев из земли русской. Ничуть не бывало. Цветет и пахнет. Послушав несколько минут записанную лекцию этого, черт его знает как назвать, «гуру», я понял, что такую благодарную тему как всемирный еврейский заговор ни в коем случае терять нельзя. Они и не теряют. Климова, даром что перебежчик, на щит подняли родноверы, КОБовцы и прочие диковинные существа. Все слова для меня новые, пришлось попыхтеть в Гугле. Но судя по множественности обсуждений этих понятий и обсуждающих их, идеи эти имеют широкое хождение в России. Чего же удивляться, что на дорогу в цивилизацию Россия вышла ненадолго и прошла не очень далеко. Зачем? Она и сама себе цивилизация. Особый, стало быть, путь.
otkaznik1: (Default)
 Помимо всего прочего недавняя кончина Лимонова привела к размышлениям об идеологической предвзятости в собственных эстетических вкусах. Я принадлежу к той по-видимому малочисленной группе читателей, которые не разделяют признания литературных достоинств умершего. Когда мне пеняли, что мои вкусы подверглись влиянию идеологических установок, которые у меня и Лимонова находятся в диаметральном противоположении, то я всегда отвечал так:  «Эдичку» я читал сразу после его выхода в конце 70-х, задолго до сербско-донбасско-нацболовских кунштюков покойного. И тогда, сразу же по прочтении (я, кстати, даже толком не смог его дочитать, не вошло), я Лимонова поместил в свой список неписателей. Позже я прочитал некоторые его стихи, некоторые из которых даже понравились. Но из списка неписателей не вычеркнули.  Read more... )
otkaznik1: (Default)
Сегодня как никогда важно вспоминать мысли великанов прошлого века, среди которых Людвиг фон Мизес занимает особое положение.

 

Today the tenets of this nineteenth-century philosophy of liberalism
are almost forgotten. In continental Europe it is remembered only by a
few. In England the term “liberal” is mostly used to signify a program
that only in details differs from the totalitarianism of the socialists.* In
the United States “liberal” means today a set of ideas and political postulates
that in every regard are the opposite of all that liberalism meant
to the preceding generations. The American self-styled liberal aims
at government omnipotence, is a resolute foe of free enterprise, and
advocates all-round planning by the authorities, i.e., socialism. These
“liberals” are anxious to emphasize that they disapprove of the Russian
dictator’s policies not on account of their socialistic or communistic
character but merely on account of their imperialistic tendencies.
Every measure aiming at confiscating some of the assets of those who
own more than the average or at restricting the rights of the owners of
property is considered as liberal and progressive. Practically unlimited
discretionary power is vested in government agencies the decisions of
which are exempt from judicial review. The few upright citizens who
dare to criticize this trend toward administrative despotism are branded
as extremists, reactionaries, economic royalists, and Fascists. It is suggested
that a free country ought not to tolerate political activities on the
part of such “public enemies.”
Surprisingly enough, these ideas are in this country viewed as specifically
American, as the continuation of the principles and the philosophy
of the Pilgrim Fathers, the signers of the Declaration of Independence,
and the authors of the Constitution and the Federalist
papers. Only few people realize that these allegedly progressive policies
originated in Europe and that their most brilliant nineteenth-century
exponent was Bismarck, whose policies no American would qualify as
progressive and liberal. Bismarck’s Sozialpolitik was inaugurated in
1881, more than fifty years before its replica, F. D. Roosevelt’s New
Deal. Following in the wake of the German Reich, the then most successful
power, all European industrial nations more or less adopted the
system that pretended to benefit the masses at the expense of a minority
of “rugged individualists.” The generation that reached voting age
after the end of the first World War took statism for granted and had
only contempt for the “bourgeois prejudice,” liberty.

Ludwig von Mises
New York, April, 1962

ОГФ

Dec. 2nd, 2019 05:01 am
otkaznik1: (Default)
Твердой рукой и не менее твердым, поставленным голосом Екатерина Михайловна модерирует дискуссию о модернизации России. Алексей Леонидович покорно следит за ее мануальной техникой, вступая где положено и старательно исполняя отведенную ему партию. Интеллигентская гнильца вынуждает Алексея Леонидовича признать, что с модернизацией дело пока обстоит не слишком хорошо. Михаил Эгонович тоже справляется с интеллигентской гнильцой и находчиво объясняет, что брать у заблудившегося Запада ноу-хау для достижения желанной модернизации сейчас совсем не резон. И потому что Запад запутался в своих схемах, и потому что у России особые условия, в которых даже хорошие рецепты могут оказаться непригодными. А я слушаю их и только один вопрос у меня не сходит с ума: а почему бы вам, ребята, сначала не определить, что такое модернизация и как вы ее понимаете? И если бы они опять пустились в общий теоретический треп о стремлении ко всему хорошему, то я бы их спросил прямо, считают ли они петровский и/или сталинский проект модернизацией? Потому что если даже предположить фантастический вариант строительства казармы с горячим и холодным водоснабжением и теплыми ватер-клозетами, то все равно модернизирванная таким вот образом казарма на модернизацию (в моем понимании) никак не тянет. Тем более, что при наличии периметра из колючей проволоки, конвоиров и прочих аксессуаров казарменной модернизации, строго говоря, можно обойтись и без теплого ватер-клозета.  
otkaznik1: (Default)
Изумился, прочитав, что Сурков назвал Путинизм лайфхаком. Неужели он, искушенный царедворец и человек не лишенный литереатурного чутья (а может как раз лишенный?) не понял, какие немедленные ассоциации возникают с таким названием. У меня-то сразу высветилась в мозгу цепочка синонимов, точных, но уж очень неприличных. Немного напрягшись и употребив внутреннюю цензуру, я все же нашел синонимы слову лайфхак, не такие точные, но зато употребимые в любом обществе. Лохотрон или уж жаргонно, кидалово. Маху дал, т. Сурков.
otkaznik1: (Default)
Избыток праздности и интернетовская аддикция до добра не доводят. Вдруг узнал новые уголки русского мира. Константин Семин. После просмотра его интервью с Жанной Болотовой, заглянул в Википедию и узнал, что этот господин (он наверняка предпочитает товарищ, но я его так не смогу величать, да и меня он вряд ли согласится так называть) – православный коммунист! Почему-то уже не удивляет, ну да шут с ним, не в нем дело. А вот советская кинозвезда вызвала интерес настолько, что послушал все интервью до конца. Поразительное ощущение. Как будто встретился с инопланетянином, говорящим на абсолютно понятном языке. Т.е. грамматика и вокабуляр совершенно понятны, но вот смысл произносимого не то чтобы ускользает, а транслирует некую реальность, никак не совпадающую с данной мне в ощущениях. Ну да, собственно ее образы, ассоциации, оценки я хорошо помню из своей прошлой советской жизни. Они составляли советский официоз газеты «Правда» и программы «Время». Но с тех пор прошло много времени, за которое казалось бы мифологический туман должен был выветриться. Во всяком случае в 90-е проветривание вроде бы состоялось. Но вот вам, ничуть.  Попытался выделить, что более всего поразило меня в высказываниях этой странной дамы. Там много чего было, но пожалуй одно обстоятельство привлекло особое внимание. Я отчетливо увидел, как ее сознание, скорее даже подсознание, постоянно фильтрует произносимое ей, цензурирует его. Она постоянно одергивает себя, иногда явно, чаще внутренне, но очевидно боясь сказать что-то не то. Похоже, что внутри зашит некий безостановочно работающий механизм, проверяющий мысли на соответствие каким-то стандартам, эталонам. Когда пришло это осознание, немедленно вспомнился Юрий Слезкин с его гипотезой о большевиках как милленаристской секте. Столетие промывки мозгов не прошло бесследно. Звезда демонстрировала явственно видное сектанское сознание, постоянное опасение нарушить священные заповеди, а главное -сказать что-то лишнее, способное навредить заветному делу. Уверен, что если бы ее попросили описать «заветное дело», в ответ мы бы ничего кроме унылого повторения лубочных догм на уровне «Краткого курса» не получили.

Из ФБ

Jun. 29th, 2019 05:50 pm
otkaznik1: (Default)
 Alexander Skobov
Растерянность правых либералов, вызванная последними идеологическими откровениями Путина, в общем понятна. За последние четверть века они привыкли считать, что угроза «либеральным ценностям» исходит только слева. И в меру своих скромных сил, они с этой в значительной степени выдуманной ими угрозой отчаянно сражались. И готовы были подыгрывать всем, кто правее. И не заметили, как справа от них поднималась сила, способная их схрумкать, не поперхнувшись. А это ставит правых либералов перед весьма некомфортной для них развилкой: либо стать подстилкой поднимающегося справа постнеофашизма, либо вспомнить, наконец, о левом происхождении «либеральных ценностей». То бишь, «вернуться к корням».
otkaznik1: (Default)
В бескрайних волнах интернетов наткнулся на ролик о противостоянии молоденького, рыженького мальчика с российской властью. Дело происходит в Новокузнецке, где я никогда не бывал, но имея опыт странствий по российской глубинке, довольно хорошо себе представляю его ментальность (да простит меня суровая политическая наука и лично Екатерина Михайловна). Мальчик осуществляет одиночный пикет, стоит с плакатом: «Долой Путина», а вокруг него в течение всей записанной на телефон драмы вьются, сменяя друг друга, представители и агенты власти. Сначала какие-то охранники близлежащего торгового центра, за ними группа полицейских разного калибра от старшины до майоров, потом хулиганы с грубыми тоном и семантикой голосами, а завершает дело некий штатский подручный, который попросту вырывает плакат у рыженького и быстро с ним убегает. Драма в том, что действие мальчика с антиправительственным плакатом являет собой очевидный непорядок и должно быть так или иначе прервано, но представители власти в лице полицейских и их подручные никак не могут найти правовой способ его прекратить. Самое замечательное в этой сцене то, что эти представители власти явно не испытывают решимости, происходящей от веры в справедливость дела, которому они служат. Их действия вялы, а лица лишены уверенности. Без такой уверенности репрессии становатся проблематичными.. Все же для минимальной стабильности автократического режима необходима какая-то идеологическая основа, без которой от слуг режима вряд ли стоит ожидать устойчивой лояльности. Особенно в более-менее кризисных обстоятельствах. Похоже, что в условиях идеологического вакуума режим очень шаток. Как говорили советские пропагандисты, на глиняных ногах. Карточный домик, и даже легкое дуновение ветра может его снести.
otkaznik1: (Default)
Моим любимым писателем в детстве был Джек Лондон. Единственной его книгой, которую я никогда не мог дочитать до конца и люто ненавидел, была «Железная пята». Никак не мог понять, как писатель, подаривший мне замечательные приключения Смока Беллью и капитана Грифа, вдруг пускается в скучнейшие рассуждения, суть которых по малолетству я постичь не мог, но любимый автор исчезал и книжка закрывалась навсегда.

Прошло больше ста лет. «Железная пята» социализма за это время изрядно потрудилась и оставила в истории неубираемый след. Последний американский бастион капитализма опять осажден и вероятно обречен. Мне не так много лет осталось, но я думаю дожить до времени его падения. Увы.


https://www.nytimes.com/2019/03/15/opinion/sunday/elizabeth-warren-president-2020.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage

otkaznik1: (Default)
Нынешние потуги российских "идеологов" - бледное повторение старых мотивов.

Бердяев в "Русской идее" пишет:

Славянофилы искали в истории, в обществе и культуре ту же духовную целостность, которую находили в душе. Они хотели открыть оригинальный тип культуры и общественного строя на духовной почве православия. «На Западе, – писал К. Аксаков, – души убивают, заменяясь усовершенствованием государственных форм, полицейским благоустройствием; совесть заменяется законом, внутренние побуждения – регламентом, даже благотворительность превращается в механическое дело; на Западе вся забота о государственных формах». «В основании государства русского: добровольность, свобода и мир». Последняя мысль К. Аксакова находится в вопиющем несоответствии с исторической действительностью и обнаруживает неисторический характер основных мыслей славянофилов о России и Западе. Это есть типология, характеристика духовных типов, а не характеристика действительной истории. Как объяснить, с точки зрения славянофильской философии русской истории, возникновение огромной империи военного типа и гипертрофии государства на счет свободной народной жизни? Русская жизнь строилась сверху государственной жизни и строилась путем насилия. Самодеятельность общественных групп можно искать лишь в домосковский период. Славянофилы стремились к органическому пониманию истории и дорожили народными традициями. Но эта органичность была лишь в их идеальном будущем, а не в действительном историческом прошлом.
otkaznik1: (Default)
Текст Суркова про Путина, Россию, демократию и современный мир способен удивить лишь одним. Наглостью. Сурков демонстрирует наглость гопника, показывающего: я могу все и никто мне ничего не сделает. Текст состоит из заявлений заведомо не могущих претендовать на какое бы то ни было обоснование. Сурков прекрасно это знает и даже не пытается рационализировать свою проповедь. По духу и стилю его статья есть ничто иное как идеологическая проповедь, так задумана, так сконструирована. Тем более вызывает удивление, что даже немногие оставшиеся в России здравомыслящие люди пытаются ему возражать по существу текста, не понимая, а скорее не принимая, заведомо нерациональный характер жанра проповеди. Для меня высказывания Суркова – шаманские заклинания под звуки бубна. Шаман обязан быть наглым, иначе он не шаман.

PS. А по существу ответ Суркову содержит в себе старый одесский анекдот: "Это в Жмеринке ты аидише копф, а здесь в Одессе ты еле-еле поц".
otkaznik1: (Default)
 Пример идеологической упертости, малопочтенной для претендующего на роль мыслителя и даже ученого:

For the EU and Western progressives, Hazony explains, the horror of Auschwitz was the result of atrocities committed by a national state, Germany, infused with a fanatical nationalism. But, as Hazony argues, Hitler’s genocide was inspired by a belief in Aryan racial superiority and imperialism. Hitler cared little for the German nation per se. For example, near the end of World War II, he told his confidant Albert Speer not to “worry” about the “German people”; they might as well perish, for “they had proven to be the weaker [nation] and the future belongs solely to the stronger eastern nation.” Not exactly the sentiments of a true nationalist.

https://www.nationalreview.com/magazine/2018/10/01/in-defense-of-nations-book-review/
otkaznik1: (Default)
С подачи друга послушал очередное выступление Екатерины Шульман. Про трансформацию консьюмеризма (противное слово, но так названо). Легко можно было не слушать, ничего нового. Однако одно замечание для себя сделал любопытное. ЕШ – молодая, образованная, умная женщина, живущая в новых условиях нового мира. Казалось бы она должна быть свободна от тенет марксистского догматического языка, в котором мы старперы выросли и который из нас палкой не выбьешь. Ан нет, липучий оказался марксизм, держит цепкими лапами и молодую поросль. Все выступление ЕШ пронизано привычными со времен торжества диалектического и исторического материализма формулами. Осталось непонятным лишь насколько употребление этих ветхозаветных клише отражает верования уважаемой ученой дамы, а насколько они лишь привычная и потому удобная форма необходимой всякому лектору скороговорки.
otkaznik1: (Default)
 ...The emergence of such softer, non-ideological autocracies was unexpected and so far lacks a systematic explanation. How do the new dictators survive without using the standard tools of 20th century authoritarians, and without the traditional legitimacy or religious sanction that supported historical monarchs, or even the revolutionary charisma of anti-colonial leaders? We suggest an answer. The key to such regimes, we argue, is the manipulation of information. Rather than terrorizing or indoctrinating the population, rulers survive by leading citizens to believe—rationally but incorrectly—that they are competent and benevolent. Having won popularity, dictators score points both at home and abroad by mimicking democracy. Violent repression, rather than helping, is counterproductive: it undercuts the image of able governance that leaders seek to cultivate...

Informational Autocrats
Sergei Guriev and Daniel Treisman
otkaznik1: (Default)
Пытаюсь разобраться, что такое либерализм. К своему удовольствию и удивлению выясняю массу интереснейших подробностей. С любопытством отмечаю, что российские левые, включая горячих поклонников Нерушимого и его коммунистической партии, считают либералов, которых они иначе как «либерастами» не называют, своими главными врагами. По невежеству не отдавая себе отчет в том, что сами они не в меньшей мере «либерасты», но только в своеобразном изводе либерализма.
otkaznik1: (Default)
 В конце 1989 г я увидел на стене нашего университета, где я тогда обретался, аршинными буквами надпись: Phony communism is dead, long live real communism. С тех пор эта формула регулярно всплывает в моем сознании. Как и теперь:


https://fee.org/articles/why-is-the-eu-celebrating-karl-marxs-birthday/?utm_source=ribbon


otkaznik1: (Default)
 Попался любопытный ролик с записью дискуссии на выставке фотографий ленинских памятников (?). https://www.youtube.com/watch?time_continue=2976&v=nM5vJJelmuc.
Речь шла об украинском ленинопаде и возможности такового в России. Знакомые все лица: Сванидзе, Быков, Кучер, Шевченко еще какие-то коммунистические дяди и пара случайных иностранцев. Ничего нового или неожиданного, каждый исполнил свою партию в соответствии с заранее понятным. Пожалуй любопытно отметить почти единодушие в оценках Ленина Быковым и Шевченко. Вот уж всем союзам союз. В очередной раз отметил для себя отсутствие понимания Быковым любимого им понятия "модерн" и "модернизация". Тычет им куда не попадя и все время мимо. 
otkaznik1: (Default)
 Интересно, а Сурков действительно сравнивает Россию и ее историю с психом-шизофреником? Или это от непонимания:

Россия это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока. 

http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Odinochestvo-polukrovki-14-19477

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

June 2020

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 23rd, 2025 03:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios