To every thing there is a season, and a time to every purpose under the heaven:

Мой кандидат показывает свои левые взгляды. Несколько обескураживает, но интереса к себе не убивает. Буду продолжать следить за ним:

https://peteforamerica.com/empowering-workers?emci=490a1fbc-97af-e911-bcd0-281878391efb&emdi=66f8142f-9caf-e911-bcd0-281878391efb&ceid=747611

Как-то настараживает обращение с базовыми экономическими представлениями:

We will measure success by workers’ paychecks. It’s time to stop measuring our economic progress by abstract numbers like GDP. When it comes to our actual incomes, GDP keeps getting it wrong. And when you target the wrong number, you get the wrong policies. 

Попробуйте измерять успех бизнеса тем, насколько много зарабатывают работники.  Боюсь, такой бизнес долго не протянет и хорошо зарабтывающие скоро окажутся на улице ввиду прогoревшего бизнеса.

Не понял. Сергей Гуриев в интервью Елизавете Осетинской сказал, что Китай обошел США по общему объему ВВП. Назвал цифры: $23 трлн у Китая против $19 трлн США. Полез в статистику. Какие-то совсем другие цифры: у США $21 трлн, у Китая - $15 с чем-то. Откуда ошибка? Где Гуриев взял свои цифры?

Ловить Трампа на непоследовательности и несообразностях в его высказываниях и действиях – задача дурацкая, просто никакая не задача. Тем не менее коммюнике по итогам встречи Трампа с Юнкером невольно движет руку в сторону затылка с целью его почесать. Намерения устроить торговую войну с Европой, Китаем, далее везде Трамп обосновывал несправедливостью по отношению к Америке, которую он мерял торговым дисбалансом. Для выравнивания этого самого дисбаланса он и предлагал вводить ввозные пошлины на товары несправедливых партнеров. Все вроде бы понятно даже если в корне неразумно. Теперь он объявляет о договоренности с Юнкером стремиться к обнулению торговых тарифов, сиречь ввозных пошлин. Обнуление тарифов никак не может способствовать выравниванию торгового дисбаланса, поэтому такое резкое изменение позиции Трампа не может не вызывать, мягко говоря, недоумения. Не говоря уже о желании отказаться от субсидирования производства за пределами (почему-то?) автомобилестроения. Надо ли понимать так, что и сельское хозяйство они собираются отказаться субсидировать? Не верю. В общем и целом это совместное заявление выглядит как какая-то безответственная болтовня. 

 http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-18-4687_en.htm

Леонид Радзиховский – это такой журналист, работающий в стиле ослика Иа-Иа. И размышления его вполне соответствуют осликовому стилю. Очень порадовался его последним рассуждениям о том, что де за 5 лет с 2012 г индекс легкости ведения бизнеса, употребляемый Всемирным банком, в России необычайно поднялся. Теперь Россия переместилась с какого-то там 120-го места на 35-е. Радзиховский говорит, что при этом экономический рост совсем не соответствует такому отчаянному прогрессу. И делает вывод о том, что этот показатель для России не релевантен. А важна только цена на нефть. Разбираться в существе дела Радзиховскому нет охоты. Между тем если взглянуть на то, что меряется этим индексом, то легко понять, что речь идет об оценке регуляторной среды, т.е. формальной оценке существующих правил. Как эти правила выполняются, не формальная, а реальная среда обитания бизнеса, -- остается за скобками. Если бы Радзиховский озаботился посмотреть еще, скажем, уровень коррупции, то обнаружил бы что Россия уверенно остается в задних рядах. По этому индексу в 2016 г у нее было 131-е место. В этих обстоятельствах формальные правила становятся более чем сомнительными и их оценка мало что говорит о реальном положении дел. Это как если бы мы по характеристикам паровоза, его мощности, разным техническим придумкам в системе управления и т.п. пытались оценить, с какой скоростью паровоз перевозит грузы. Но при этом паровоз стоит на приколе в виду отсутствия железной дороги.

Телесериал «Икра» вряд ли бы стоило смотреть, если бы не одно обстоятельство. Перечислять очевидные наивные нелепости предложенной истории нет смысла, но вот указание на конкретные механизмы использования ресурсов страны для обогащения как отдельных бонз, так и объединяющей их общественной организации под названиям КПСС, заслуживает внимания. Собственно этим промыслом в разных формах властный режим занимался на протяжении как своего существования, так и дальше в своей новой реинкарнации, однако же в 60-е годы были разработаны схемы (и организационные структуры), которые позже модернизировались и совершенствовались, следуя меняющимся условиям жизни страны и мира. В фильме походя замечено, что помимо основной бизнес-идеи – тупого воровства и контрабанды - , была реализована и побочная, выставленная как прикрытие. Однако полагаю, что именно идея бартера стала той самой золотой жилой, на которой сколотили себе состояние не один «олигарх». Богатейшая тема. 

 The first thing is that the smart money has always known the regulators were coming. 

Here’s what President Obama had to say on the matter in 2016 when he visited SXSW and discussed encryption in a Q&A.

THE PRESIDENT: And the question we now have to ask is, if technologically, it is possible to make an impenetrable device or system where the encryption is so strong that there’s no key, there’s no door at all, then how do we apprehend the child pornographer? How do we solve or disrupt a terrorist plot? What mechanisms do we have available to even do simple things like tax enforcement? Because, if, in fact, you can’t crack that at all, government can’t get in, then everybody is walking around with a Swiss bank account in their pocket — right?

https://medium.com/humanizing-the-singularity/2018-year-in-preview-the-future-of-cryptocurrency-b99110480ff0

Взялся рассказать нашему клубу почтенных пенсионеров про биткоин. Заодно может быть и сам что-нибудь пойму. Пока складывается впечатление, что появление и бурное шествие криптовалют - еще одно свидетельство фундаментального кризиса национального государства. Очень интересно, как они будут дальше развиваться и смогут ли перерасти в полноценный инструмент торгового обмена, способный вытеснить привычные деньги. Интересная книжка: 

Антропологический взгляд на деньги. Увлекательно. 

 ПОЛИТИКА, 19:10 15 721
Кирилл Рогов Спрятанная повестка: почему не надо гадать о преемниках Дмитрия Медведева
Не кадровые интриги, а сочетание внешней изоляции, застоя и необходимости переделки политической системы на ходу — вот реальная повестка, с которой подходит Россия к новому президентскому сроку
Президентская кампания в России давно идет, хотя и в причудливом формате. На публику российские официальные лица проповедуют сугубо бюрократическую доктрину о том, что, дескать, кампания начинается только после того, как Совет Федерации объявит дату выборов. На самом деле объявление этой даты — лишь сигнал, что кампания вступает в кульминационную стадию формальных юридических процедур. Оно запускает эти процедуры, но имеет косвенное отношение к содержательной, политической стороне кампании.


( Read more... )

С удовольствием отметил возвращение на экран моего компьютера любезной Екатерины Михайловны. Сначала в ролике про новый коммунизм, а потом на «Эхе» в «Особом мнении». По поводу нового коммунизма следовало бы поговорить отдельно, больно тема захватывающая, «склизская», но вопреки Александру Аркадьевичу вполне марксистская, вернее околомарксистская. Однако меня увлекла одна идейка, навеянная второй беседой на «Эхе». Рассуждая о «деле Серебренникова», Екатерина Михайловна в привычном своем ключе свела объяснение его причин к борьбе за финансовые ресурсы различных группировок, обостряющейся по мере сокращения этих самых ресурсов. При этом неявно предполагается, что доступ к финансам и главное сами финансы (деньги) выступают как единый эквивалент ценности. Позволю себе не согласиться. Деньги как таковые имеют абсолютную ценность только в условиях свободы. Когда свобода ограничивается произвольным насилием, деньги уступают свое положение другим ценностям. Таким как связи и влияние. Именно связи и влияние становятся новой валютой – вспомним советское бытие. Чем больше несвободы, тем более ценной становится эта валюта и тем менее ценными деньги как таковые. В околототалитарных устройствах деньги почти утрачивают свое значение. Полагаю, пока в России деньги продолжают играть важную роль универсальной ценности, но по мере утраты свободы эту роль у них перехватывают те самые связи и влияние. Влияние начальства оказывается под вопросом в условиях существования неподконтрольного свободомыслия, проявляемого свободными творцами. Поэтому речь все же в первую очередь идет не о борьбе за собственно финансовые ресурсы, а за новую валюту, становящуюся все более ценной. Я бы посмотрел на коллизию с Кириллом Серебренниковым под этим углом. 

 Стоит внимания:

http://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2040808-echo/


Из Китая может прилететь такое, что кисло будет всем.