(no subject)

[otkaznik1]

Не обладая никакими «научными» данными, результатами социологических опросов и прочей статистикой, я все же осмелюсь утверждать, что в своих политических предпочтениях избиратели (я имею в виду избирателей, а не кордебалет декоративного шоу авторитарных режимов) в большинстве своем пользуются симпатией или антипатией к голосуемым претендентам в большей мере, нежели какими-то аналитическими выкладками. Таким образом стиль претендентов играет важную роль, может быть более важную чем их предвыборные программные заявления. Сделав такое смелое утверждение, я должен немедленно поймать себя за руку или за язык. А как же быть с Трампом? После многих лет жизни в Америке я твердо уверен, что американцам в принципе не нравится хамство. Не то, чтобы хамство в Америке не встречается. Встречается и не так уж редко. Но в среднем хамство не приветствуется и встречает осуждение. В своей профессиональной деятельности я припоминаю несколько эпизодов, участники которых бывали замечены в хамском поведении и всегда окружающая публика осуждала его, называя «непрофессиональным». Тем более странно, что воплощение хамства, причем яркого трамвайного образца, в виде Трампа получило достаточную поддержку и стало президентом Америки, в общем-то культурно перпендикулярной хамству. Остается сделать тот же вывод, который не делает только ленивый. Стиль либеральных (в американском смысле) кандидатов оказывается еще более отталкивающим. Смею предположить, что в параде уродов все же у демократов больше шансов отыграть какие-то очки, поправив свой имидж, чем у безнадежного чудища.

Comments

[brmail]

за "безнадежного чудища" голосовало количественно полстраны. И после года президентства полстраны по прежнему считают что выбор сделан правильно. Может что то в консерватории исправить?