(no subject)

[otkaznik1]

Век живи, век учись. Вдруг открыл для себя профессора Ричарда Волффа (Richard Wolff), который на излете второго десятилетия 21-го столетия проповедует марксизм в самой извращенной форме. Восхищенно рассказывает, какое  это прекрасное достижение человеческой мысли, которое спасет нас от ужасов капитализма и главного его ужаса – корпораций. Ричард Волфф не замухрышка какой-нибудь лапотный, он Professor Emeritus of Economics at the University of Massachusetts Amherst. Ладно, поскольку я из Советского Союза, то настоящий марксизм, как многое другое, могу не знать. Но потом этот ученый муж начинает мне рассказывать, насколько хорошим был советский социализм. Как он, этот самый социализм, сделал отсталую Россию крупнейшей в мире державой. Прямо взял с сохой, а отдал (богу душу!) с атомной бомбой. Вот у кого надо бы поучиться всяким российским прохановым, вот где высокий класс. Люди, где я?!!!

Comments

[gomberg]

Ключевое слово: UMass Amherst. Это, по сути, одна из двух марксистских кафедр экономики в США: вторая в University of Utah. Ну и с "противоположной" ("австрийской") стороны есть George Mason University Отдельные марксисты/австрийцы есть в крайне малом количестве кое-где еще, но им нужно убеждать в собственной профпригодности коллег. В ЮМассеэ/Юте и Джорджмэйсоне они доминируют сами по себе и там могут быть самые причудливые типажи. В любом случае, это именно что нечто крайне нерепрезентативное: на всю американскую академическую экономику есть три кафедры "гетеродоксов" (ну и кое-какие чисто "учебные" места в крайне малом количестве к ним можно добавить, но про них вообще мало кому чего известно). Так что это вполне себе человек с песьей головой: редчайшая экзотика. Вам, считайте, повезло наблюдать птеродактиля в дикой природе.

А вот у нас тут недавно выступал настоящий живой классик марксизма: Джон Ромер. Он не в Амхерсте, а вовсе даже в Йеле (причем вполне заслужено). Вот это намного интересней: он человек очень умный, хоть и страшноватый. Я его много лет уже знаю, но до сих пор нервничаю при встрече :)

[otkaznik1]

Я бы не стал возражать против академического изучения марксизма. Пусть себе, только вот врать не надо. Себе дороже. Этот Волфф по-видимому в экстазе любви к своему символу веры поведал, разоблачая гнусную капиталистическую клевету, что в Советском Союзе частная собственность вовсе не была упразднена. В доказательство он привел декрет Ленина о земле - земля была роздана крестьянам. Т.е. социализм только увеличил их крестьянскую собственность. Там еще много чего было интересного, но это пожалуй самое замечательное.

[gomberg]

Вопрос не в академическом изучении марксизма - на это есть историки мысли. И даже не в его развитии: упомянутый мной Джон Ромер - весьма нетривиальный в этом смысле человек и очень интересный мыслитель (как бы я не расходился с ним в понятиях хорошо и плохо). Тут все банальней. Академическая свобода - важнейшая штука, за которую очень стоит бороться. Но у нее есть такое свойство, что если некая кафедра, условно говоря, "улетает на луну" вернуться оттуда бывает очень сложно: некому начать процесс. Кафедра экономики в ЮМасс Амхерст именно что улетела на луну. Когда-то (в середине/конце 70х) там сложилась группа неплохих, хоть и "ультра-левых", экономистов. Само по себе оно было бы не бог весть как страшно, но они постепенно начали вытеснять всех остальных, кто им идеологически не подходил. В то время деканом был физик примерно таких взглядов, и он их всячески поддерживал (при его предшественнике в Амхерсте, вообще говоря, начинала складываться очень серьезная кафедра экономики, там тогда было несколько нынешних корифеев - но они все быстро разбежались). Поскольку хотя бы неплохих людей таких взглядов в профессии очень мало, на место нормальных экономистов постепенно пришли очень странные люди. Любые упоминания этой кафедры сейчас вызывают ухмылку-усмешку у коллег. Они, безусловно, занимаются воспроизводством легкого безумия. Ничего сверхстрашного тут нет - сколько либо заметных таких мест в нашей профессии сейчас ровно три штуки (две "слева", одно "справа"). Но серьезно воспринимать человека оттуда не стоит (хотя отдельные нормальные люди там, вроде бы, есть - но это именно исключение).

[otkaznik1]

Спасибо за справку. Любопытно

[12_natali]

любопытный вопрос....изучение савецкого тоталитарного строя, аки марксизма:)

Ленин роздал землю, а Сталин быстро понял, что это сделает людей хозяйчиками и конец идее общей собственности, поэтому ВЫНУЖДЕН был землю отнять и загнать в колхозы.
надо сказать, что при огромной технологической отсталости страны, насильственное внедрение технологий Сталиным на самом деле привело к росту ВВП, но за счет огромных жертв.
у тоталитарного типа правления есть свои плюсы (единовластие) и свой потолок - дойдя до него, страна требует перемен, если их нет, начинается деградация.