(no subject)

[otkaznik1]

Разворачивающаяся драма на Ближнем Востоке в который уже раз ставит острый вопрос, можно ли в политике всегда руководствоваться принципами? Хорошо понятно, что отстаивание права народа определять судьбу страны (а часто и мира) с помощью демократических процедур может привести к, мягко говоря, неприятным последствиям. Примеры Ирана и недавних выборов в Палестине хорошо иллюстрируют это соображение. И вот политик Борис Немцов идет в атаку с привычными лозунгами и обвиняет западных политиков в двойных стандартах: http://www.robertamsterdam.com/2011/02/boris_nemtsov_vs_the_bbc.htm. Легко понять, что соображения Запада в отношении Путина или Лукашенко мало отличаются от соображений в отношении Мубарака или шейхов Саудовской Аравии. Т.е. они неизбежно будут из области real politik. Другое дело, что и real politik может строиться тысячью разными способами, но надеяться только на моральные императивы в области «реальной политики» по меньшей мере наивно. Впрочем, у Немцова большого выбора, видимо, и нет, что делает его позицию почти безнадежной. Жаль, но такова жизнь.

Comments

[ivan-gandhi.livejournal.com]

Это означает, собственно, что нет никакого смысла призывать прогрессивную мировую общественность, верно? Т.к. единственное что волнует прогрессивную мировую общественность - это чтоб не дай бог Не Повторился Мюнхен. Ради этого и Белград бомбили, и Багдад.

[otkaznik.livejournal.com]

Смысл есть, только надо помнить, что общественность -- это одно, а политика -- несколько другое. Общественность давит на политиков, особенно в западном мире, но у них своя игра. Если Немцов или кто там еще берется играть в эту игру, он должен понимать ее правила и возможности.

[bbb.livejournal.com]

Хорошо понятно, что отстаивание права народа определять судьбу страны (а часто и мира) с помощью демократических процедур может привести к, мягко говоря, неприятным последствиям.

Нет, не хорошо.

Примеры Ирана и недавних выборов в Палестине хорошо иллюстрируют это соображение.

Нет, не хорошо.

Проблема в том, что "отстаивание права народа определять судьбу своей страны" - имеет смысл исключительно в плане отношения к внешней интервенции, оккупации и т.д.

Типа, "отстаивание права народа Косова (вариант - Чечни, Приднестровья, Кашмира, Газы) определять свою судьбу" самостоятельно, а не по указанию властей Белграда (вариант - Москвы, Кишинева, Дели, Иерусалима).

Вопрос же об устройстве власти в Египте или Иране в любом случае решает только сам египетский или иранский народ. Ведь провал выступлений в Иране свидетельствовал только о том, что вовсе не весь иранский народ разделял лозунги демонстрантов. Равно и итоги египетских событий дадут ответ о подлинном мнении египетского народа, которое может отличаться как от мнения Мубарака, так и от мнения демонстрантов.

[otkaznik.livejournal.com]

Внешняя политика может осуществялться многими способами в почти непрерывном спектре от полного невмешательства в дела других государств до военной интервенции. Именно о том, какой модус и на основании какой идеологии должна принять внешняя политика, скажем, США по отношению к, скажем, Египту и идет речь.

[grandtewton.livejournal.com]

Мне это тоже так видится.

[otkaznik.livejournal.com]

Занятно, что эти дела вернули меня к спорам 30-летней давности. Тогда у меня и тени сомнения не было в действенности моральных императивов в политике. Сейчас кроме сомнений ничего.

[grandtewton.livejournal.com]

Политики охотно используют носителей моральных императивов. В текущих интересах.
Сами же таковыми практически никогда не являются.