Возвращаясь к юбилею

[otkaznik1]

Пять дней назад исполнилось 150 лет освобождения рабов в России. Об этом более-менее знают (или должны знать) учившиеся в средней школе. Однако мало кто вспомнит, что эмансипация крепостных была лишь частью реформ Александра II. Не менее значительным элементом этой реформы было создание в 1864 г независимой судебной системы. До этого суд вершился начальством, царями, князьями, воеводами, попами, всеми теми, кто командовал страной. Не было даже единого кодифицированного свода законов и уложений. Очень важно сознавать, как поздно реализовалось в России отделение судебной власти от исполнительной. Таким образом, независимый суд в России существовал чуть более полувека и исчез после октябрьского переворота 1917 г. Вспомнив об этом, едва ли стоит удивляться, что нынешнее судопроизводство в России носит такой специфический характер.

Comments

[griseopallidus.livejournal.com]

отползать-то она куда раньше начала, на самом деле

[otkaznik.livejournal.com]

Не понял

[griseopallidus.livejournal.com]

Обратный ход от судебной реформы начался кажется еще в 1870-х.

[otkaznik.livejournal.com]

Все же независимый суд существовал до 1917 г. Знаменитый процесс над Верой Засулич являет собой одно из свидетельств этому. Равно как и дело Бейлиса.

[crusoe.livejournal.com]

" Не было даже единого кодифицированного свода законов и уложений." - как же так? Был, конечно.

[otkaznik.livejournal.com]

...As might be expected, efforts to establish a separate juduciary were made by Peter 1 and especially Catherine II, but they ran into insurmountable difficulties of all sorts, not the least of which was the absence of a law code. The only existing Code, that of 1649, had become largely irrelevant in post-Petrine Russia, and in any event it provided very little guidance as to how to deal with with grievances of one subject against another...

Richard Pipes. Russia under the Old Regime. Penguin Books. 1995. p. 288.

[crusoe.livejournal.com]

Знаете, это анекдотично.

Положим, Пайпс не ведает ни о Собраниях законов ни о Сводах законах изданий 1832, 1842 и 1857 гг. Но и Собрания и Своды существовали и существуют помимо умозрений Пайпса.

[otkaznik.livejournal.com]

Пайпс пишет о Сводах законов, предшествовавших кодексу 1864 г. В числе прочего к ним и относится его критика.

[crusoe.livejournal.com]

Тем более странно, что "кодекса 1864 года" попросту говоря не существует. Известны Судебные уставы 1864 года и тот же старый добрый Свод законов - с 1863 года со Сводными продолжениями.

Впрочем, Бог с ним, с Пайпсом.

[otkaznik.livejournal.com]

Я допускаю, что Пайпс делает фактические ошибки. Сам видел их неоднократно. Но в данном случае мне представляется важной суть дела, которая мало зависит от хронологической неточности.