otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1
Недавно поднятый вопрос подвиг меня к размышлениям о причинах доминирования левых идей в образовании и культуре. В этой связи наткнулся на любопытную статью о рассматриваемом феномене в академическом мире, которая проливает свет на проблему, но, конечно, не дает ответа. Тем не менее:

Yet while the lack of conservative minds on college campuses is increasingly indisputable, the question remains: Why?

The obvious answer, at least in the humanities and social sciences, is that academics shun conservative values and traditions, so their curricula and hiring practices discourage non-leftists from pursuing academic careers. What allows them to do that, while at the same time they deny it, is that the bias takes a subtle form. Although I've met several conservative intellectuals in the last year who would love an academic post but have given up after years of trying, outright blackballing is rare. The disparate outcome emerges through an indirect filtering process that runs from graduate school to tenure and beyond.

http://www.duke.edu/~munger/bc.htm

Дополнительное чтение

Date: 2011-09-17 10:40 pm (UTC)
From: [identity profile] gr-s.livejournal.com
Хайек. Контрреволюция в науке. Относительно толстая, но очень легко написанная и поистине захватывающая книга (что для этого автора не вполне характерно)
http://mises.org/store/Counter-Revolution-of-Science-The-P415.aspx

Мизес. Антикапиталистическая ментальность. Доктринально важная, сжатая и энергичная брошюра
http://mises.org/resources.aspx?Id=71575674-26b1-4549-bbc6-94e2febbd04b

Питер Кляйн. Совсем короткая популярная статья
http://mises.org/daily/2318

Re: Дополнительное чтение

Date: 2011-09-17 10:43 pm (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Спасибо. В тему.

Re: Дополнительное чтение

Date: 2011-09-18 05:46 pm (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Вот, на мой взгляд, один из ключей к пониманию проблемы:

Like every other group, academics like to exert influence and feel important. Few scholars in the social sciences and humanities are content just to observe, describe, and explain society; most want to improve society and are naive enough to believe that they could do so if only they had sufficient influence. The existence of a huge government offers academics the real possibility of living out their reformist fantasies.

Нуждается в дальнейшем пояснении, но начало правильное.

Re: Дополнительное чтение

Date: 2011-09-18 06:02 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Эта констатация представляется мне итоговой, а не отправной. Кроме того, она не вполне корректна, так как она предполагает, что желающие влияния и продвижения своих идей ученые знают о причинно-следственной связи между их близостью к правительству и перспективой реализации этих их благих намерений. Но так было не всегда - этот паттернт сформировался относительно недавно. Как он сформировался? Что здесь причина, а что следствие? К ответам на эти вопросы данная констатация не продвигает, или продвигает, но все равно через какие-то первичные, фундаментальные работы.

Re: Дополнительное чтение

Date: 2011-09-18 06:12 pm (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Мне -- это кому, могли бы и представиться. Неважно. Полагаю, рассматриваемый тезис начальным, поскольку объясняю доминирование левых идей не тривиальными корыстными соображениями (даже при том, что таковые весгда присутствуют), а фундаментальной тягой решать коренные проблемы социального бытия. И здесь появляется главный парадокс, нуждающийся в анализе.

Date: 2011-09-17 11:28 pm (UTC)
From: [identity profile] aron-turgenev.livejournal.com
Университетская публика критически, как правило, относится к существующему строю. Отчасти потому, что их дело критиковать; ответсвенность за принимаемые решения несут другие. Поэтому в СССР интеллектуалы склонялись направо, а на Западе налево.

Date: 2011-09-18 12:26 am (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Критическое отношение к существующему (здесь) строю не обязательно влечет за собой полевение. Критика возможна и справа (либертарианцы). Тем не менее именно «левый уклон» доминирует и в академии, и в искусстве (например, Голливуд). Причины мне представляются глубже, чем кажется на первый взгляд.

Date: 2011-09-18 02:38 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
У меня есть, наверное, три различные гипотезы, которые я пока не хотел высказывать, поскольку мне очень интересно ваше мнение.
Мне кажется, что приведенная статья мало добавляет к пониманию: автор считает, что hiring committees отдают предпочтение исследователям и преподавателям "левых" тем и предметов. Я думаю, это мнение имело бы некоторый вес, если бы им была сделана попытка подкрепить мнение какими-то данными, дающими основание считать "левые" темы приоритетными для университетов. Со своей колокольни я такого не вижу. В преподавании, по моему опыту, департмент прежде всего ориентируется на "продаваемость" курса- рынок. То есть если будет разумно предположить, что куча студентов вдруг захочет изучать анти-коммунизм, я дам руку на отсечение, что появится рынок на соответствующий профессоров. Аналогично и с исследованиями.


Date: 2011-09-18 02:41 am (UTC)
From: [identity profile] profpr.livejournal.com
Durit transliterator.
* То есть будет разумно предположить, что если куча студентов вдруг захочет изучать анти-коммунизм, то появится рынок на соответствующий профессоров.

Date: 2011-09-18 03:19 am (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Хочу еще раз подчеркнуть, что пока не высказал и своих гипотез, которые у меня тоже имеются. Приведенная статья никак не отвечает на фундаментальный вопрос «почему», а лишь иллюстрирует ситуацию. Я попытаюсь дать свои рассуждизмы на эту тему несколько позже, если хватит запала. Тема меня интересует.

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

June 2020

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 29th, 2026 04:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios