otkaznik1: (Default)
[personal profile] otkaznik1

Странную статью опубликовал Владимир Пастухов в «Новой газете». Пожалуй самый непонятный тезис в ней об актуальности национально-освободительного движения. Первая частъ статьи, которую протокольным образом можно назвать «слушали», нареканий не вызывает, но и больших откровений не сообщает. Однако уже в ней возникает вопрос к подзаголовку, касающемуся «национально-освободительного движения». Речь ведь идет о процессе люмпенизации и криминализации общества, который реализует во власти идеалы люмпенского сознания. Это понятно. Непонятен вывод в части «постановили» о необходимости революции в целях свержения сложившегося криминального режима. И эта революция объявляется «национально-освободительной»? Такое впечатление, что в очередной раз вытаскивается схема захвата русского народа какими-то злыми пришельцами. При том, что автор ясно сознает общенациональный характер процесса люмпенизации и криминализации. Стало быть призыв к установлению диктатуры с помощью революции скорее всего призыв антинародный. Реализация предлагаемого плана приведет к очередной волне насилия над социумом и совершенно непонятно, как в результате этого потом можно будет перейти к построению демократии. Что-то у автора концы с концами плохо сходятся. 

Однако, справедливости ради, отмечу, что появляние этой статьи в ряду других (отношу сюда и прилепинский памфлет) ясно свидетельствует о нарастающем ощущении тревоги от сложившейся ситуации. Есть тревожное предчувствие социальных потрясений. 

Date: 2012-08-13 07:50 pm (UTC)
From: [identity profile] margaretatcher.livejournal.com
Национально-освободительная революция-это потому,думаю,что мы находимся еще в феодализме.А периоду феодализма соответствуют именно нац.-осв. революции.Демокатические-периоду капитализма,который у нас еще и не наступал.Вернее наступал,но был придушен 17 годом.

Date: 2012-08-14 05:33 pm (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Я не понимаю, какую национальность от кого освобождать нужно. Все же слова имеют определенный смысл. По крайней мере меня так учили в эпоху до постмодернизма.

Date: 2012-08-14 08:08 pm (UTC)
From: [identity profile] margaretatcher.livejournal.com
Автор статьи-юрист.Думаю, что он смотрит на проблему с точки зрения политических учений.
в данном случае имеется ввиду не национальность, а нация.Нация же-это политический, а не этнический феномен.Задача нации-общая идентичность разных этносов в политических целях.Формирование нации происходит в эпоху рыночных отношений в экономике,культурного взаимодействия,формирования общенационального языка.А этносов может быть много.Во Франции началось с франкоговорящих.потом присоединялись провансальцы,лангедокцы,бретонцы,последние германоговорящие эльзасцы.И формирование фр. нации завершилось в 1814 году через Революцию.
То есть это не процесс борьбы одной национальности против другой.А процесс объединения в одну нацию и освобождения от внутренней аристократии,от давления церкви(раздавите гадину).
Думаю, что автор имеет ввиду,что и на территории РФ должна образоваться русская (или российская )нация-политическое единство людей , свергнуть присосавшихся к трубе,установить буржуазные отношения с соответствующей буржуазной системой права.

Date: 2012-08-14 08:37 pm (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Ладно, пусть будет нация как политическое единство людей. А те, что присосались к трубе, не ее часть разве? Если часть, то уже национальное освобождение становится трудным для понимания, т.е. освобождение одной части нации от другой -- это надо как-то иначе называть. А то, что она часть, следует из построений автора. Если автор имел виду нечто, описываемое Вами, и он говорит о будущем становлении российской нации, то выбранная им терминология крайне неудачна. И весь пафос статьи радикально меняется. Все же догадываюсь, что он имел в виду нечто другое. Впрочем, обещал разьяснить.

Date: 2012-08-14 08:55 pm (UTC)
From: [identity profile] margaretatcher.livejournal.com
А разве французская аристократия и церковь не были частью народа? Однако же третье сословие(крестьяне)провозгласили себя Национальным собранием.Вооруженные силы назывались Национальной гвардией.И от них освободились.

Так Пастухов пишет о задачах нац-осв.движения.Это именно освобождение от ВНУТРЕННЕГО врага нации.Они разрушают нацию и страну,разве не так?

"Перед национально-освободительным движением стоят иные задачи, чем перед демократическим: подавление криминальных элементов и их агентов в государственных органах; восстановление дисциплины и общественного порядка; возвращение работоспособности государственных институтов, прежде всего правоохранительных органов и судебной системы. Прежде чем строить демократию, необходимо освободить Россию от того внутреннего ига, которое душит ее производительные силы и расшатывает нравственные устои. Сначала надо вырезать опухоль, а потом заниматься оздоровительными процедурами

Пояснить же он обещал вопрос о том,что не встанет ли во главе новая мафия.Думаю, что,если действительно образуется НАЦИЯ,то не встанет.
В 17 году НАЦИЯ не образовалась.Но,как обещает Пастухов,если 100 лет назад не удалось создать нацию,то это не значит, что и сейчас не удастся.

Date: 2012-08-14 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Вы крайне интересно интерпретируете статью, придавая ей совсем не тот смысл, который я в ней обнаружил. Если Ваша интерпретация справедлива, то становится еще более интересно. Аналогия с французской революцией и использование последней в качестве образца для подражания не менее сомнительная идея, чем буквально понятая идея национального освобождения. От автора тем более требуется разъяснение.

Date: 2012-08-16 01:49 pm (UTC)
From: [identity profile] otkaznik.livejournal.com
Спасибо. Интересно.

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

June 2020

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 29th, 2026 09:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios