Откуда что растет
Jun. 30th, 2014 08:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
otkaznik1Из Данилевского:
...Раздел Польши считается во мнении Европы величайшим преступлением против народного права, совершенным в новейшие времена, и вся тяжесть его взваливается на Россию. И это мнение не газетных крикунов, не толпы, а мнение большинства передовых людей Европы. В чем же, однако, вина России? Западная ее половина во время татарского господства была покорена Литвой, вскоре обрусевшей, затем через посредство Литвы - сначала случайно (по брачному союзу), а потом насильственно (Люблинской унией) - присоединена к Польше [+14]. Восточная Русь никогда не мирилась с таким положением дел. Об этом свидетельствует непрерывный ряд войн, перевес в которых сначала принадлежал большею частью Польше, а со времени Хмельницкого и воссоединения Малороссии окончательно перешел к России. При Алексее Михайловиче Россия не имела еще счастья принадлежать к политической системе европейских государств, и потому у ней были развязаны руки, и она была единственным судьей в своих Делах. В то время произошел первый раздел Польши. Россия, никого не спрашиваясь, взяла из своего, что могла,- Малороссию по левую сторону Днепра, Киев и Смоленск,- взяла бы и больше, если бы надежды на польскую корону не обманули царя и заставили упустить благоприятное время [+15]. Раздел Польши, насколько в нем участвовала Россия, мог бы совершиться уже тогда,- с лишком за сто лет ранее, чем он действительно совершился, и, конечно, с огромною для России пользою, ибо тогда не бродили еще гуманитарные идеи в русских головах; и край был бы закреплен за православием и русской народностью прежде, чем успели бы явиться на пагубу русскому делу Чарторыйские с их многочисленными последователями и сторонниками, процветающими под разными образами и видами даже до сего дня [+16]. Как бы то ни было, дело не было окончено, а едва только начато при Алексее, и раз упущенное благоприятное время возвратилось не ранее как через сто лет, при Екатерине II. Но почему же то, что было законно в половине XVII века, становится незаконным к концу XVIII? Самый повод к войне при Алексее одинаков - все то же утеснение православного населения, взывавшего о помощи к родной России. И если справедливо было возвратить Смоленск и Киев, то почему же было несправедливо возвратить не только Вильну, Подолию, Полоцк, Минск, но даже Галич, который, к несчастью, вовсе не был возвращен?...
http://monarhiya.narod.ru/DNY/dny02.htm
...Раздел Польши считается во мнении Европы величайшим преступлением против народного права, совершенным в новейшие времена, и вся тяжесть его взваливается на Россию. И это мнение не газетных крикунов, не толпы, а мнение большинства передовых людей Европы. В чем же, однако, вина России? Западная ее половина во время татарского господства была покорена Литвой, вскоре обрусевшей, затем через посредство Литвы - сначала случайно (по брачному союзу), а потом насильственно (Люблинской унией) - присоединена к Польше [+14]. Восточная Русь никогда не мирилась с таким положением дел. Об этом свидетельствует непрерывный ряд войн, перевес в которых сначала принадлежал большею частью Польше, а со времени Хмельницкого и воссоединения Малороссии окончательно перешел к России. При Алексее Михайловиче Россия не имела еще счастья принадлежать к политической системе европейских государств, и потому у ней были развязаны руки, и она была единственным судьей в своих Делах. В то время произошел первый раздел Польши. Россия, никого не спрашиваясь, взяла из своего, что могла,- Малороссию по левую сторону Днепра, Киев и Смоленск,- взяла бы и больше, если бы надежды на польскую корону не обманули царя и заставили упустить благоприятное время [+15]. Раздел Польши, насколько в нем участвовала Россия, мог бы совершиться уже тогда,- с лишком за сто лет ранее, чем он действительно совершился, и, конечно, с огромною для России пользою, ибо тогда не бродили еще гуманитарные идеи в русских головах; и край был бы закреплен за православием и русской народностью прежде, чем успели бы явиться на пагубу русскому делу Чарторыйские с их многочисленными последователями и сторонниками, процветающими под разными образами и видами даже до сего дня [+16]. Как бы то ни было, дело не было окончено, а едва только начато при Алексее, и раз упущенное благоприятное время возвратилось не ранее как через сто лет, при Екатерине II. Но почему же то, что было законно в половине XVII века, становится незаконным к концу XVIII? Самый повод к войне при Алексее одинаков - все то же утеснение православного населения, взывавшего о помощи к родной России. И если справедливо было возвратить Смоленск и Киев, то почему же было несправедливо возвратить не только Вильну, Подолию, Полоцк, Минск, но даже Галич, который, к несчастью, вовсе не был возвращен?...
http://monarhiya.narod.ru/DNY/dny02.htm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-01 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-01 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-02 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-02 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-02 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-01 06:04 pm (UTC)И Европа была права! Сначала "даёшь Варшаву! даёшь Берлин!" не получилось, но через четверть века и Варшава, и Берлин были у Кремля в кармане. Мечты о мировой революции и "чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя" очень естественны для наследников Золотой Орды. :(
Реально, только развал агрессивной империи даёт покой её ближним и дальним соседям. Правда, вскоре оказывается, что другая - более молодая и энергичная - империя начинает развивать бурную деятельность.
no subject
Date: 2014-07-01 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-01 11:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-02 05:53 am (UTC)Жизнь ясно показала, что дело не только в советском наследии.
А Мавзолей тоже исторический памятник. Так что это не аргумент.
no subject
Date: 2014-07-02 10:11 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-03 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-07 05:22 pm (UTC)Good question. Можно пойти дальше и спросить, почему то, что было законным в XIX и ХХ веках (напр, аннексия США огромной мексиканской территории, аннексии 15% германских земель после ПМВ и 25% после ВМВ), стало незаконным в веке XXI?
no subject
Date: 2014-07-07 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-07 11:08 pm (UTC)Так оно и было. Англичане, со свойственным им ханжеством, ни разу не вспомнили, что шотландцы с ирландцами у них были в том же, если не в худшем, положении, и что сами они только что, исходя из своих шкурных интересов торговли, противились полной независимости Греции, и когда последняя стала уже неотвратимой, сделали все, чтобы возможно больше из населенных греками земель осталось под оттоманами. Тем более, забыли они и о жестоких подавлениях восстаний в Индии и прочих колониях, рядом с которыми художества казаков в Варшаве выглядели детскими шалостями. За ними потянулись и французы во главе с Руссо. Американцы же, в отличие от них (приведенный мною пример) искренне полагали (и полагают), что любое присоединение к США осчастливливает присоединенных. Поэтому, они не понимают, например, почему Пуэрто-Рико регулярно отказывается от этой высокой чести.
Что же касается права, то "что нам нравится, то и будет законно".
no subject
Date: 2014-07-08 12:13 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-08 12:35 am (UTC)