Пока, в смысле so far

[otkaznik1]

Мой старший друг пребывает в расстройстве. Получил письмо от своего старинного приятеля из России, в котором тот сообщает о своей, если не поддержке нынешнего кремлевского режима (Путина), то уж во всяком случае неосуждении его. При этом мой старший друг объясняет, что приятель его вполне интеллигентный, приличный человек с ясным пониманием миропорядка и предшествовавшей истории. Поскольку я и сам сталкиваюсь с подобными суждениями и взглядами, то призадумался. И вот, что мне кажется.

При всей абсурдности сложившегося в России порядка, не следует преувеличивать степени его немедленной злокачественности. Замах у кремлевской гопоты, судя по информационному фону, действительно широкий и зловещий. Злодейств ожидается много и больших. Но по сути-то как у Салтыкова-Щедрина, злойдейств ожидали, а он чижика съел. Конечно, Крым и Украину трудно назвать «чижиком», но все ведь в пропорции. Есть два неоспоримых факта, указывающих на «чижиковую» суть режима. Отсутствие массовых репрессий и открытые границы. Можно сразу возражать: пока!, и все к тому идет. Но пока ведь не пришло! И вот это самое пока указывает на неустойчивое равновесие режима. Кризис момента в его неопределенности. В тенденции своих политических рефлексов он должен бы сейчас склоняться к модели «военного коммунизма» (в терминах Алана Безансона), но по сути своей, по своим внутренним установкам он явно предпочитает НЭП. Попытка комбинировать эти две несовместимые модели составляет суть кризиса. Выход из него будет в выборе того или другого пути. Пока выбор очевидно не сделан и может статься сделать его и нельзя. Если нельзя, то он разрешится катастroфически. Но пока этого не произошло публика по тем или иным соображениям не могущая или не желающая бежать (как к тому призывает все больше наблюдателей) объявляет режим незлокачественным и, пока, имеет на это право.

Comments

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

Где-то так. Пока.

[i_eron]

Более широко, свобод в современной России гораздо, фантастически больше, чем в позднем СССР. Не только свобода выезда, но и информации, собственности и т.д. Свободы у обычных людей, конечно, условны - в том смысле, что они зависят от прихоти властей. Эту зависимость иногда называют феодальной и говорят, что она унизительна и нестерпима. Мне кажется, правильно её ругать - мне самому, например, было бы очень трудно с этим - но всё-таки это гораздо лучше советского положения. Естественно, что люди довольны этим.

Правильно, что власть может в любой момент ограничить ту или иную свободу. Но мне кажется, что изменение в жизни было настолько большим, что свернуть его власть не сможет, да и не захочет. Власть отлично справляется с подавлением/искоренением оппозиции безо всяких репрессий, ограничения информации или выезда.

[otkaznik.livejournal.com]

Сравнение с Нерушимым все время приходит в голову. И в смысле свобод оно конечно в пользу нынешнего режима. Но здесь есть одна закавыка, касающаяся жизнеспособности режима. Полусвободная экономика, ограниченная коррупцией и чиновничьим произволом, не может быть устойчивой (sustainable). Она обязательно будет требовать перехода либо к "военному коммунизму", либо к "НЭПУ" в том или ином варианте. В этом я вижу суть проблемы.

[i_eron]

Почему не может быть устойчивой? Есть десятки таких примеров, в Латинской Америке, пост-колониальной Африке и т. д. Конечно, каждый пример в чём-то особенный, но "полусвободная экономика, коррупция и чиновничий произвол" - совершенно обычное дело.

[otkaznik.livejournal.com]

Разумеется, все эти примеры указывают на теоретическую возможность существования такого режима. Но Россия с ее историей и географией, по моему ощущению, вряд ли способна принять такую модель. Скорее уж Северная Корея представляет собой более подходящий вариант.

[affidavid.livejournal.com]

Почти вся Африка по этой модели живет, и северокорейский режим от нее не отличается сейчас почти ничем. Очень устойчивая модель, особенно при отсутсвии внешней военной угрозы.

[otkaznik.livejournal.com]

Я слабо знаком с африканскими моделями, но из общих соображений они должны существенно отличаться от северокорейской.

[affidavid.livejournal.com]

Тут обычно следует краткое описание этих общих соображений, иначе непонятно. Но "полусвободная экономика, коррупция и чиновничий произвол" присутсвуют и в Зимбабве, и в северной Корее, и в России с некоторыми очевидными отличиями. Во всех этих странах правящие режимы выглядят стабильными.

[otkaznik.livejournal.com]

Попробую пояснить, с надеждой не влезать в долгую дискуссию о терминологии. Самое очевидное - в Северной Корее никакой полусвободной экономики нет. Это по-прежнему образцовый тоталитарный режим с полным отсутствием права частной собственности и минимальных свобод, без которых никакая экономика не может существовать. В этом смысле Россия и находится в полуопределенном состоянии, от тоталитарной модели она отошла, но недалеко, понятие собственности осталось подвешенным и не работает как должно. С другой стороны и тоталитарное устройство сталинского типа демонтировано. Эта неопределенность и создает предпосылки неустойчивости.

[affidavid.livejournal.com]

Боюсь, что ваши данные о Северное Корее сильно устарели. Там сейчас вполне существует частная собственность. Ограничений, разумеется, несколько больше, чем в Зимбабве и России.

[otkaznik.livejournal.com]

Вам виднее. Если Северная Корея сдвинулась от построенной Ким Ир Сеном конструкции, тем лучше для нее. Я имел в виду именно такую конструкцию. Сдвиг же означает переход в более неустойчивое положение, что отчетливо видно и на примере Китая, про который известно несколько больше.

[affidavid.livejournal.com]

Так вся дискуссия в том, что это неустойчивое и временное зависание полусвободных режимов оказывается весьма стабильным, и наблюдается в десятках стран. Нету уже экстрима коммунизма, в который можно свалиться. Они могут циклически изменяться в сторону чуть большей, или чуть меньшей свободы, но не меняться в главном. В прошлом такие режимы падали из-за неудач в войнах, но сейчас могут жить очень долго.

[otkaznik.livejournal.com]

Тоталитаризм не исчерпывается коммунистической доктриной. Он вполне может существовать на иных идеологических основаниях. Поэтому я бы использвал именно этот термин. Это во-первых. Во-вторых, утверждение о доказанности долгосрочной стабильности межеумочных режимов мне представляется сомнительным. Слишком мал исторический опыт. Повторюсь, самый интересный опыт сейчас идет в Китае. Я полагаю, что именно он станет хорошим доказательством моей гипотезы о нестабильности гибридных режимов.