(no subject)

[otkaznik1]

Вопреки расхожим максимам в старости становлюсь все большим либералом

Зацепила новость о том, что Трамп похерил обамовское правило об использовании туалетов и раздевалок трансгендерами. Когда его вводили, я, признаться, посмеивался вместе с другими над тем, куда приехала политкорректность. К какому идиотизму. Не очень давая себе труд задуматься над существом дела. Теперь, когда наметилось обратное движение, задумался, а главное – получил некоторую консультацию не от пикейного жилета. Получил от собственной жены, которая работает в школе четвертый десяток лет. Она-то мне и рассказала, что были у нее и и сейчас есть несколько «мальчиков/девочек». Ребята эти конечно с большими аномалиями в области психики, но им тоже жить надо. А жизнь их как у всех выбивающихся из ряда сильно непростая.

«Правило Обамы» привело к тому, что создали в школе условия, позволяющие этим несчастным выбирать себе туалет и раздевалку по вкусу. Это отнюдь не означает, что ходят они вместе со всеми. Просто школа должна была создать дополнительные кабинки, на одного человека, которые те могут использовать.

Теперь, когда создание таких условий становится необязательным и отдано на усмотрение местным властям, я легко могу представить себе, что всегда найдется местный начальник, который скомандует: мальчики налево, девочки направо. Что, не хочешь быть девочкой? Щаз... И легко видно, как эти и без того несчастные обречены дополнительному страданию. Как пел нелюбимый мной поэт: «Все не так как надо».

Comments

[ingenero]

Я не в теме, но если исходить только их вашего поста, то сделано разумно и правильно. "создание таких условий становится необязательным и отдано на усмотрение местным властям". А как иначе? Местные власти на основе своих реалий и решают как считают правильно. Территории конкурируют между сообой, люди выбирают территории. Вот когда федералы указывают где и кому строить туалеты - это дурдом.

"Это отнюдь не означает, что ходят они вместе со всеми. "
А что, был федеральный закон, чтобы трансы не раздевались со всеми? Уж не дискриминация ли это? А если закона нет, кто-то будет ходить со всеми, и обязательно будут обиженные с другой стороны.

[otkaznik1]

Да-да, конечно.

[tijd]

Трансгендеры составляют от силы 0,3% населения. Казалось бы, понизить их в правах, так никто и не заметит. Если не вспомнить, что примерно такой же процент составляли евреи в довоенной Германии.

[otkaznik1]

Здесь у меня проблема. Я не могу рассматривать трансгендеров как отдельную социальную группу, требующую уважения их прав в таком качестве. Для меня они представляют собой печальный случай психического отклонения наряду с другими, требующими услуг профессионалов психиатров. Поэтому в своем сочувствии я исхожу именно из такого своего понимания.

[tijd]

Вообще-то евреи Германии тоже не составляли единой социальной группы. Многие из них были ассимилированы и считали себя немцами.

Не касаясь того, что на самом деле из себя представляют трансгендеры, неприятие и отторжение, которое они вызывают и доводы, которые приводятся в оправдание такого отторжения похожи на те, которые использовались ранее для людей другой расы или другой сексуальной ориентации.

[otkaznik1]

Ключ к правильному пониманию проблемы, а также к опровержению аналогии с евреями лежит как раз в определении самого явления. Повторюсь, я считаю его проявлениям психической паталогии. Со всеми вытекающими последствиями.

[tijd]

Каталогизированием психических отклонений занимается APA (American Psychiatric Association), которая выпускает справочник DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders).

В DSM-1 (1952) и DSM-2 (1968) гомосексуальность определялась как психическая болезнь, вид парафилии (сексуального извращения). После волны протестов и выводов специальной комиссии последующие издания DSM-2, начиная с шестого (1974), сменили определение на"sexual orientation disturbance", тем самым исключив его из числа болезней. В DSM-3 (1980) гомосексуальность перенесли в специальную классификацию ""Ego-dystonic homosexuality". В DSM-3-R (1987) эта класификация исчезла, хотя в рубрике ""sexual disorder not otherwise specified" остался пункт "persistent and marked distress about one's sexual orientation".

Все издания DSM, вплоть до DSM-4-TR (2000) определяли трансгендерную ориентацию как болезнь: “gender identity disorder”. Начиная с DSM-5 (2013) определение было изменено на "gender dysphoria". Это для трансгендеров такая же победа, какой для гомосексуалистов было изменение классификации в 1974. В DSM-5 говорится: "It is important to note that gender nonconformity is not in itself a mental disorder. The critical element of gender dysphoria is the presence of clinically significant distress associated with the condition."

[otkaznik1]

Могу лишь поздравить с победой соответствующую политическую группу. И поскольку данная проблема как и большая доля политизированных проблем научной верификации недоступна, то позвольте остаться при своем мнении.

[ygam]

Глупый вопрос к вам, Отказник.

Есть много генетических или врожденных заболеваний, отклоняющих организм от мужской и женской нормы. Болезнь Клейнфелтера (лишняя X-хромосома у мужчин), псевдогермафродитизм (механизм, превращающий бесполый человеческий эмбрион в мальчиковый, дает сбой, и превращение застревает на полпути), мозаичный гермафродитизм (на ранних стадиях развития эмбриона клетка неправильно делится, и часть клеток у взрослого человека - мужская, а часть - женская) и т. д. По-вашему, все эти люди достойны уважения?

А теперь представьте себе, что в утробе гормоны, формирующие мальчиковые гениталии из бесполых, на гениталии повлияли, а на мозг почему-то - нет. Родится мальчик с немальчиковым мозгом, который вырастет в мужчину с немужским мозгом. Он достоин уважения?

[otkaznik1]

Вопрос не глупый, а не по адресу. Я говорил не про уважение к таким людям, которое под сомнение не ставится, а про выделение их в отдельную социальную группу с отдельными правами. Все же это совсем не то же самое.

[ygam]

Дальтоников где-то 4% населения; в их числе мой брат. К их особенностям общество должно приспосабливаться, если это немного стоит?

[otkaznik1]

Не уверен, что таковое долженствование полагается по определению. Думаю, что приспособление в ту или другую сторону возникает как результат компромисса между группой и обществом, достигаемого через переговоры, иногда борьбу.