otkaznik1: (Default)
Смешно. Мой сын, ставший записным американским либералом (в условиях нашего социального климата это совсем неудивительно), считает мои антилевые настроения деформацией, вызываемой избыточным потреблением рускоязычной информации. И недостаточным вниманием к американской прессе. Задумался и решил, что здесь, как и во многих других обстоятельствах, имеет место простой ответ на непростой вопрос. Что характерно.

otkaznik1: (Default)
 Направление интенций кремлевского режима обозначилось давно, и всякий имеющий глаза и уши и незашоренный мифическим сознанием человек мог без труда распознать «камо грядеши». Однако же до некоторых пор оставалось неясным, где находится конечная станция избранного маршрута. Появившиеся модные темы современной политологии типа гибридности еще больше сбивали с толку и позволяли высказывать сомнения, а хочет ли начальство проделать весь путь и построить настоящий, подлинный ИЗМ со всеми надлежащими причиндалами. Правда светлый образ Северной Кореи использовался давно, но скорее как символ и образ, призванный обозначить все то же направление. Лишь немногие маргиналы осмеливались утверждать страну великого Джангунима как цель. Гибридность ведь, а она с Северной Кореей плохо дружит.

Но вот прошло время и пришло время. И последние события выявляют со все большей очевидностью – к черту гибридность, чаяния начальства выпукло понятны. ИЗМ не за горами. В эпоху интернета и полной информационной обеспеченности нет нужды объяснять, что такое тоталитаризм. Споры о том, какого он типа, правой или левой закрутки, имеют чисто академическую ценность. Практически же он, как отравление поносом и рвотой, немедленно определяется своими характерными признаками. И главным таким признаком я считаю активность тайной полиции в деле выявления, предотвращения, и уничтожения мыслепреступлений. Т.е., доведенное до совершенства тоталитарное устройство в пределе претендует на полный контроль над мозгами населения. Именно такую свою претензию отчетливо демонстрирует нынче кремлевское начальство в деле Кирилла Серебренникова:

http://echo.msk.ru/news/2045830-echo.html

Как говорил Никита Сергеевич (не Михалков): «Наши цели ясны, задачи определены, за работу, товарищи!». Остается только гадать, смогут ли «товарищи» соорудить полный ИЗМ в 21-м веке. Делайте ставки, господа. 

otkaznik1: (Default)
 Отродясь такого не было и вот опять (ц).

Thousands of people had converged in downtown Berkeley Sunday in response to a planned right-wing rally dubbed “No to Marxism in America.” A huge police presence also flooded the streets to ward off violence between right- and left-wing groups. And barriers were erected around Martin Luther King Jr. Civic Center Park, where the rally was to have unfolded.



https://www.revealnews.org/blog/reveal-host-al-letson-shields-man-from-beating-at-anti-hate-rally/

otkaznik1: (Default)
 Из жж bbb:

http://streetwiseprofessor.com/?p=10642

Стоит прочитать и обдумать.

ПыСы. А вот из комментариев моей дочери:

...Interesting article with some profound points, but definitely written in an inflammatory and even bullying manner. To call anything outside of one's opinion 'stupid' is to reveal ones own inferiority complex and inability to find other, more sophisticated language. Author is clearly using some incendiary language to emphasize his deeply personal fears and position...
otkaznik1: (Default)
 На «Дожде» у Сергея Медведева разговор о «Паломниках в страну Сталина. Что привлекало западных интеллектуалов в СССР?». Старый вопрос, на который дать однозначный ответ до сих пор трудно. Но здесь не про это. Размышления на эту тему возвращают меня к опять-таки почти дежурному разговору о сравнении сталинского и гитлеровского режимов. В последнее время разные популярные российские говорящие головы обращались к этому сравнению, и насколько я осведомлен, решали его в пользу Сталина. В том смысле, что Сталин может быть и злодей, но свой, а Гитлер всегда чужой. Такая почти детская отмазка может показаться на первый взгляд смешной, но за ней проглядывает нечто достойное внимания. По сути злодейства по расовым основаниям ничуть не большие чем по основаниям классовым. Это если глядеть на их технологию, методы реализации и прочую функциональную машинерию. Природа тоталитарных режимов одна и та же. Однако помимо технологической части там есть пиаровская составляющая, риторика и мифотворчество и т.п. И здесь расовая и прочие националистические теории немеделенно проигрывают классовым, таким как марксизм. Просто потому что расовые/националистические теории сразу же отрезают значительную часть общества, не попадающую в выделенную касту избранных. Черному не стать белым как белому не стать черным. А вот в мир всеобщего счастья, там за горизонтом, где классы или какие там еще социальные разграничения исчезают, дорога никому не заказана. Правда по дороге чуждые элементы подлежат уничтожению, но это не отменяет для их потомков возможности райского будущего. Наверное именно поэтому западные паломники соблазнялись сталинским преддверьем рая, а гитлеровским не очень, поскольку последний рая для всех не обещал. 

otkaznik1: (Default)
 «Пузырь земли» Никита Михалков высказался в своей типично мерзкой манере по поводу Дмитрия Львовича Быкова .  Принцип Довлатова-Бродского повелевает отныне прекратить нападки на Дмитрия Львовича и напротив, восхвалять его и желать ему всяческого процветания. Хотел бы я, чтобы жизнь управлялась принципами, жить стало бы намного проще. Однако, как замечал Григорий Соломонович Померанц в другом месте и по другому поводу, помимо эвклидовского разума есть еще разум неэвклидовский. И так же как в геометрии, неэвклид полноправно существует. Такая вот запятая. 

otkaznik1: (Default)
 Недавно френдесса ad_vocem http://ad-vocem.livejournal.com/311542.html#comments упомянула показательную статеечку Дэвида Брукса https://www.nytimes.com/2017/07/11/opinion/how-we-are-ruining-america.html?smid=tw-nytopinion&smtyp=cur&_r=0

Пафос и гнев автора направлен на социальное неравенство, которое автор объявляет чуть ли не главной опасностью Америки. По его мнению Америку разрушает различие человеков, включая способность одних знать и понимать больше чем другие. Это было бы забавно и смешно, если бы не было так грустно. На самом деле все это уже проходили много раз и результаты очевидно предсказуемы. Дэвид Брукс как истинный левак должен с гневом отодвигать мракобесов типа Николая Бердяева (если он когда-нибудь слышал это имя), а если бы не отодвигал, то понял бы с кем вступает в полемику:

Read more... )

Как мы знаем, дело кончилось большевистским переворотом со всеми вытекшими последствиями. Так кто же разрушает Америку?

ПыСы. Меня тут справедливо поправили, указав, что Брукс вовсе не левак, а консерватор. Еще хуже. Если уж консерваторы начинают нести подобное, то дело труба. Когда пилот теряет пространственную ориентацию, самолет долго не летит. 
otkaznik1: (Default)
 Ханна Арендт в книжке о процессе Эйхмана пишет о том, что нацисты не сразу пришли к «окончательному решению» еврейского вопроса. В начале своего правления они, насколько можно понять, серьезно рассматривали «гуманные» варианты освобождения рейха от евреев. Эйхман внимательно интересовался сионизмом и поддерживал его, имея в виду именно эмиграцию евреев как метод избавления от них. Не то чтобы при начале режим был к евреям благосклонен, нет, но дело ведь не в данности, а в степени. Идея тотального уничтожения неизбежно пришла вслед за относительным вегетарианством. Любопытно, что большевики тоже своих «классовых врагов» при начале не уничтожали тотально. И даже до поры до времени допускали эмиграцию, а иногда ее инициировали, как в случае с философским пароходом. Но в конечном итоге дело пришло к массовому террору. По-видимому тоталитарные режимы, строящиеся на принципах социальной ненависти на расовых или классовых основаниях, неизбежно приходят к массовым репрессиям. В этом смысле нынешняя российская ситуация не сулит ничего хорошего. Экстраполяция очевидна. 

otkaznik1: (Default)
 Возвращаюсь к зацепившей меня рецензии-статье Сонина. В ней много что сразу же вызвало неприятие, но по некторому размышлению я все же выделил главное. Вот как говорит Сонин:

 Принципиальная разница между Эйхманом в Иерусалиме и «винтиком Сталина» в Москве – возможность провести границу «свой-чужой». Как бы ни был последователен человек, убежденный в преступности Сталина, он не может отказаться от логики, в которой Сталин – свой.

 Прежде всего ни в какой логике я не соглашусь признать Сталина своим. Более того, всякий, признающий его своим, сразу становится на неприемлемую для меня позицию. Если попытаться разобрать генезис высказывания Сонина, то оно основано на ложных императивах патриотизма. Мол раз ты принадлежишь (по факту рождения) данному социуму, то этот социум для тебя и свой. Вне зависимости от ценностей, исповедуемых его обитателями. Не соглашусь я с логикой Сонина. Если судьба угораздила меня родиться в бандитской шайке, я имею полное право отказаться признать ее своей, а ее участников своими. А Сонин предписывает мне признавать. Не стану.

otkaznik1: (Default)

 Недавняя рецензия К.Сонина на книжку Нила Баскомба «Охота на Эйхмана»

http://ksonin.livejournal.com/645415.html

сразу привлекла внимание. Перечитал несколько раз, обнаруживая при каждом перечтении новые точки своего несогласия. Первое и как оказалось самое существенное – я сразу обратил внимание на отсутствие упоминания имени Владимира Буковского и его книги «Московский процесс». Потом, взяв ее в руки и освежив в памяти, я понял, что практически все возражения Сонину по поводу этой рецензии содержатся в книге Буковского. Полагаю, что Сонин умышленно избегает упоминания «Московского процесса», поскольку весь пафос его рецензии перпендикулярен позиции Буковского. Главным образом это касается как раз принципиального вопроса о, грубо говоря, изоморфности зла, приносимого расовой и классовой теориями. Буковский устанавливает эту изоморфность, а Сонин ее отрицает. 


otkaznik1: (Default)
 Сообщество "Интеллигенция" в ЖЖ полностью соответствует орвелловским формулам двоемыслия: мир - это война, свобода - это рабство, etc. Печальнее всего то, что участники этого сообщества этого даже не сознают.  
otkaznik1: (Default)
Андрей Лошак на «Эхе» хорошо написал про последние московские волнения. Похоже, что действительно подросшее поколение плохо вставляется в рамку догнивающего государства, так и не приведенного в соответствие с современностью. Думаю, что главная проблема властей в том, что это поколение не получило необходимой для традицонной российской «стабильности» инъекции коктейля из страха и идеологической накачки. Выборочные репрессии, которые режим стал спешным порядком применять последние годы, малоэффективны. Попытки соорудить назидательные примеры плохо годятся для достижения цели тотальной конформности. Все же авторитарные режимы должны обладать достаточно высокой степенью свирепости и распространять ее достаточно широко, чтобы претендовать на минимальную устойчивость. Российский авторитаризм не смог обеспечить требуемого уровня репрессий и будет за это платить в скором будущем. С другой стороны для обеспечения этого требуемого уровня режим должен быть оснащен какой-то минимальной идеологией. Одна лишь страсть к наживе явно недостаточна. 

otkaznik1: (Default)
Закон о реновации, как и ожидалось, движется в сторону принятия. Несмотря на очевидное беспокойство населения Москвы. Начальство приняло твердое решение привести его в действие и обязательно приведет. У меня есть два возможных объяснения причин такого решения. Первое – элементарное желание хапнуть по-крупному. Я слышал об оценке в 100 млрд долларов суммы этого проекта. Деньги достаточно соблазнительные, чтобы забить на возможные политические риски. Выигрыш их оправдывает. Второе объяснение более конспирологическое и менее рационально объяснимое. Возможно речь идет о реванше, о котором мечтают противники капитализма с его сакрализацией частной собственности. В конце концов 70 лет официального отказа от этого института и его запрета на основе вполне себе логически выстроенной, харизматической идеологии коммунизма, а до этого многовекового существования в условиях неявного неприятия этого самого института в условиях его плохой определенности, дают основания предполагать, что в своей основе общественное сознание требует отказа от чахлого ростка, родившегося в условиях развала советской системы. Принимаемый закон наносит смертельный удар по неразвитому институту, лишает основы приватизационные интенции. Однако в отличие от марксистско-ленинской идеологии, в которой была ясно указана государственная основа собственности, в наступающих временах взамен размываемого понятия частной собственности не предлагается никакой внятной альтернативы. На мой взгляд это удар по самим основам государственности России, который ведет к ослаблению государства и в конечном итоге его распаду. Если мое второе предположение верно, то интересно, насколько задумавшие этот план осознают опасность свершаемого.  

otkaznik1: (Default)
В нынешнем рускоязычном дискурсе, во всяком случае в доступной мне части, очень редко звучит слово «свобода». А если и звучит, то как-то впроброс, без указания на основополaгающую сущность понятия. Тем более странно было услышать отсылку именно к этому понятию как базовому для понимания и разрешения складывающейся ситуации на постсоветском пространстве (на Украине) от Виктора Мироненко, выходца из комсомольско-партийной номенклатуры. При том, что он заведомо не отказывается от своих социал-демократических взглядов. Полна чудес великая природа. 

otkaznik1: (Default)
 Вспомнившийся недавно мракобесный бывший приятель своими полуграмотными пересказами Данилевского подтолкнул к размышлениям о новоязыческом типе русского национализма. В его лекции прозвучал весь набор идеологических прибамбасов, используемых этой братией. От махрового шовинизма и ксенофобии с отчетливыми запахами антисемитизма, до отрицания гуманистических идей и, наконец, отчетливого сползания к эзотерике и прочей мистической байде. Последнее напомнило склонность вождей Третьего Рейха к оккультизму в самых экзотических проявлениях. Сразу вспомнилась интересная книжка Жака Бержье и Луи Повеля «Утро магов», произведшая на меня сильное впечатление лет сорок назад. Показательно, что в лекции прозвучала отсылка к "Велесовой книге" как подлинному документу несмотря на обстоятельное доказательство ее фальшивости (слава Андрею Зализняку!). И возник вопрос, а почему такой вот крайний, зашкаливающий национализм сопровождается склонностью к оккультной белиберде. Есть ли тут какая-то связь или это случайное совпадение? 

otkaznik1: (Default)
 Когда слушаешь и/или читаешь каких-нибудь дугиных-михалковых, то действует это совсем не так, как исходящее от людей, которых знал близко, непосредственно. Попалась тут под руку ссылка на бывшего приятеля (БП), который живет и как я понимаю процветает в параллельной вселенной, сиречь городе Москве. Но тут я увидел ссылку на аж 5-е издание его шедевра о Лермонтове. Три года назад я уже отнесся к этому опусу – слава ЖЖ! --  текст сохранился
http://otkaznik.livejournal.com/610893.html 
 Read more... )
otkaznik1: (Default)
Тема «большого московского погрома» мне интересна, несмотря на географическую, историческую и культурную отдаленность событий. Как говорится, где имение и где наводнение? Но тем не менее интересно. Ждал комментарий Кати Шульман по поводу митинга в Москве. Она для меня референтна вообще, а по этому конкретному поводу – тем более. Наконец она появилась со своим видео обращением. Обращение привлекло внимание двумя местами. Во-первых, вполне интригующим заявлением о невозможности авторитарной модернизации, расшифровать которое Катя обещала в дальнейшем. Заинтриговала, будем ждать. Во-вторых, несколько обидным (по причине собственной замшелости) призывом отказа от прошлого и всецелого устремления к будущему. В моем нежном возрасте о будущем можно конечно думать, но как о чем-то практически неосязаемом, поскольку физиологически есть только прошлое. Впрочем, старики мало кому интересны и считаются многими бесполезным в хозяйстве мусором. Не поспоришь. Тем не менее для себя я пока являю некоторую ценность, просто так выбросить которую считаю все еще преждевременным. Но прочь грусть-тоска, долой ламентации. Будем думать о будущем, как повелевает Катерина. 

otkaznik1: (Default)
 По следам одной дискуссии.

Личное соприкосновение с  войной у меня, как и у всех рожденных после, только через поколение родителей, пережившее ее трагедию. Мое ощущение через отца и, позже, тестя, воевавших и счастливо уцелевших. Они и дают мне ту самую систему координат, в которой я могу попытаться сформулировать свое понимание темы. Остальное – литература или кино – полезная, но вспомогательная информация.

Read more... )
otkaznik1: (Default)
 При всей важности  обсуждения http://mike67.livejournal.com/488013.html и несомненной напряженности принципа сторонников той и другой точки зрения (полагаю, здесь имеет место обычная дихотомия), не стоит забывать, что рационализация и утверждение единственности своей точки зрения тщетны. Уместно вспомнить тютчевские строчки:

 Прими как дар любви мое изображенье,
Конечно, ты его оценишь и поймешь, —
Припомни лишь при сем простое изреченье:
«Не
 по хорошу мил, а по милу хорош».

otkaznik1: (Default)
 В девяностые, когда в России еще бушевали страсти поиска новой идеологической определенности, все политические направления призвали на службу несчастного булгаковского Шарикова, которым каждый считал необходимым назвать врага. Тем самым Михаил Афанасьевич стал, подозреваю, самым цитируемым автором. Теперь подобное явление наблюдаю в Америке. Только роль Булгакова исполняет Орвелл. Его антиутопией кидаются теперь трамписты в антитрампистов и обратно по делу и без дела. Что характерно. 

Profile

otkaznik1: (Default)
otkaznik1

September 2017

S M T W T F S
     1 2
34 5 6 78 9
10 11 12 13 1415 16
17 18 19 20 2122 23
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 03:16 am
Powered by Dreamwidth Studios