(no subject)

[otkaznik1]

Читаю откровения очередного чекистсткого генерала http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/print.html и задаюсь простым вопросом. Какова ценность такого чтения? Нет, пожалуй полностью отрицать ценность этой информации нельзя. Для эксперта-аналитика она может стать некоторым тестом проверки всяких гипотез. Однако у обычного читателя, как я, есть фундаментальная проблема. Источник информации -- профессиональный лжец, вся жизнь которого подчинена необходимости скрывать подлинные факты, намерения, события. Когда-то давным-давно прочитав книжку воспоминаний Судоплатова, я отчетливо понял, что никогда не смогу в ней отделить крупицы правды от густого покрова лжи. Позже, лично соприкоснувшись с уже покойной Зоей Зарубиной, имел возможность почувствовать природу этих существ. Только почувствовать, понять -- не представляется возможным. И это личное общение убедило меня в почти полной бесполезности исходящей от них информации. Если же развлекаться шпионскими историями, то лучше читать добротного Ле Карре.

Comments

[griseopallidus.livejournal.com]

Ценность равна нулю.
Это генералы, которые воюют на поле вчерашней войны.

[otkaznik.livejournal.com]

Но и на том поле они врут, и себе, и другим. В этом главная проблема.

[griseopallidus.livejournal.com]

Возьмем шире, а кто тут не врет?

[otkaznik.livejournal.com]

Дело не в данности, а в степени.

[shusharin.livejournal.com]

+1000

[paulus01.livejournal.com]

Как много Зарубиных связано с США (я учился с внуком посла - Георгия)!
А по теме - действительно, всё время "на службе", в простоте слова не скажут. Как будто с ними срослось это.
И неумный, с "пунктиками" (или прикидывается?). Чего стоят рассуждения про Афганистан? Американцы туда лезли... Про бутылку коньяка...
Или стратегически: "А проиграла, потому что у нас не было времени. Ведь практически весь период первых пятилеток, когда нам удалось кое-что создать, и то происходил в условиях борьбы. Причём борьбы, как извне, так и в результате очень серьёзных споров и разногласий в политическом руководстве СССР. Причём эти разногласия были и в последние годы существования СССР." Это уже просто идиотизм. Как будто вообще нигде и никогда не работал среди людей. Военный болван. Даже не верится в его разведывание.
Но в целом материал с запланированной желтизной - для потребления более широкими кругами и оказания определённого влияния на достаточно широкие круги. Лев Сирин (посмотрел материалы) - какая-то канализация.
А с Зарубиной очень забавно это: "В 1988 году была в числе организаторов Международного движения "Педагоги - за мир", в настоящее время является вице-президентом этого движения"... Не стареют душой ветераны.

[paulus01.livejournal.com]

В дополнение: "проиграла" потому, что такие люди, с кругозором командира роты максимум (опять же - если не прикидывается, но думаю, что нет) выходили на заметные позиции, могли на что-то влиять, а то и вообще решали (взять того же их "отца" Андропова, с которым они так носятся).

[paulus01.livejournal.com]

Полуграмотная биография: http://www.biograph.ru/bank/drozdov_yi.htm
Наверняка "записано с моих слов верно". Без участия мозга. Полно перлов, неохота вдумываться.

[otkaznik.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Хотя личность героя вполне ясна и из интервью. Кстати, там он упоминает Якова Серебрянского, про которого пишет Кирилл Хенкин в «Охотнике вверх ногами». Из его рассказа можно понять, какого качества работы можно было ожидать от этих шпионов.