(no subject)

[otkaznik1]

При всем самом глубоком почтении к Стивену Хокингу не могу считать бесспорными причины его алармизма и проистекающие из него заключения. Постулат о необходимом неограниченном росте народонаселения, неявно используемый в его размышлениях, представляется сомнительным. Цивилизованная часть человечества показывает очевидную тенденцию к снижению рождаемости. Легко можно предположить, что численность населения земли может меняться в любую сторону, не обязательно только расти. Качественно социальное и имущественное неравенство не является большой новостью в жизни человеческого общества. В условиях, когда такое неравенство не ведет к опасности для жизни, например, к голодной смерти, оно по идее не так опасно. Если человечество сможет обеспечить устойчивый уровень выживаемости, социальные конфликты должны быть менее напряженными, чем в условиях, когда этот уровень не достигнут. В целом мне остается непонятным, почему именно наше время должно вызывать особую тревогу. Брекситы и трампы всего лишь вехи на пути движения, отмечающие его этапы. Считать их чем-то особым, указывающим на катастрофическую фазу развития, представляется исторической аберрацией.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/01/stephen-hawking-dangerous-time-planet-inequality

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

Извините, но если у человека был доход больше медианного до ухода на пенсию но стал меньше после, то медиана таки поменялась. Об этом я и говорю.

[akor168.livejournal.com]

Это безусловно. Только такой эффект очевидно непрерывен, то есть плавно следует за изменением продолжительности жизни, которая меняется очень плавно и медленно.

[amigofriend.livejournal.com]

Ну в общем это. Не хочу у Вас больше отнимать времени. Я вижу что мы согласны что к статистическим вопросам надо подходить аккуратно. Не стану спорить с Вами что основания для беспокойства имеются, как они, наверное, имеются почти всегда.