Даже если на секунду принять давно прокисшую геополитическую байду, которая составляет основу миропонимания нынешних кремлевских начальников (хорошо, если бы только их!), за реальное отражение современных мировых процессов, то и тогда кремлевский пахан выглядит как законченный лузер. Геополитические игры, которыми были наполнены ушедшие века, всегда требовали от игроков искусства коалиционного строительства. Маневрирования, нацеленного на создание союзов или присоединения к уже сложившимся. Речь конечно об относительно недавнем времени – средневековым правителям нужны были не союзники, а вассалы, но даже и тогда правители часто искали союзнических отношений, если не могли подчинить себе силой. Задача всегда состояла в том, чтобы искусным маневрированием, дипломатическим и/или военным, соорудить сильный союз, с помощью которого добиться преимуществ для себя. В любом случае понимание необходимости поисков союзников было очевидным. За время своего правления кремлевский пахан успел растерять все коалицонные преимущества, которые он унаследовал от предыдущего правителя. Полученная по случаю Россией позиция в большой восьмерке была бездарно профукана. Извлечь из нее вполне возможные преимущества совсем не получилось, но по-видмому и не могло получиться, поскольку для этого пахану потребовалось бы изменить свою природу. На что он органически не способен. При этом он вероятно понимает, что в одиночку расчитывать на какие-либо успехи вряд ли можно и пытается идти путем устройства каких-то союзов. Шашни с Китаем ясно указывают на это. Но здесь опять вступает в силу логика нового времени. В своих поисках союзников он пользуется представлениями все той же прокисшей геополитики, на основаниях которой нынче вряд ли что можно построить. В результате изоляция, не оставлющая никаких шансов на успех. 

В очередной раз выражаю восхищение Катей Шульман:
https://www.youtube.com/watch?v=idJiIcA4QTM
Был польщен созвучием своих раздумий с тем, что она говорит. Ее трактовка демократии как института очень близка моему пониманию. Еще важнее, что она в противовес Александру Эткинду понимает, что срывы исторического процесса, которые мы наблюдаем в случаях с Brexit или Трампом, и неизбежны, и не катастрофичны. Их возникновение связано с неравномерностью этого самого процесса и разной скоростью движения в нем разных социальных групп. Браво, Катя!
Одно, пожалуй, место в ее выступлении вызвало мое несогласие. Она считает, что доносом можно называть только адресное обращение в орган, обладающий карательной силой. Из истории мы хорошо помним, как часто доносом становилась какая-нибудь статья в газете, которую нельзя все же считать такого рода адресным обращением. По-моему доносительный статус того или иного документа должен определяться в соответствии с самим устройством общества. Определение доноса, данное Катей, наверное годится для случая более-менее правового устройства.
Еще о самом диалоге. Резко не понравился ведущий. По отношению к Кате он вел себя почти хамски, постоянно поворачиваясь к ней спиной и адресуясь исключительно к Эткинду. Ирония состояла в том, что последний постоянно перенаправлял вопросы и отсылался каждый раз к Кате, через голову ведущего. Картинка получалась почти комическая.
Жаль, что «Диалоги» закрываются. Впрочем, никаких неожиданностей. 

Дались вам эти санкции. Каждый мало-мальски знакомый с положением дел в России ясно понимает, что без взяток, подкупа, воровства и пр. инструментов коррупции никакой бизнес там работать не может. А между тем есть такая штука - Foreign Corrupt Practices Act (FCPA)- которая будет почище любых санкций. Эффективно блокирует работу американского бизнеса в кислотной российской среде. Правда, ради справедливости, это -- американское изобретение. Поэтому начальство главным образом обеспокоено санкционными ограничениями со стороны именно европейских стран – с американцами все равно не договоришься. По идее, всякий работающий в России должен рассматриваться как подпадающий под этот акт. Здесь как с налогами – принцип презумпции невиновности должен отменяться. 

Земля невыученных уроков. Казалось, Россия однажды уже преподала урок миру. Урок оказался невыученным. Теперь на кафедре Венесуэла. Кто-то пытается отнестись к уроку внимательно, но совсем не все и не везде. Тем не менее:
Even if Mr Kuczynski’s reform plans flounder, however, Peru looks rather good relative to its Latin American peers, many of which are mired in recession and political strife. And his defence of liberal democracy is a welcome antidote both to the sordid past of the Fujimori family and to the worrying autocratic misrule on display in nearby Venezuela.

http://www.economist.com/news/americas/21700178-win-pedro-pablo-kuczynski-would-be-rejection-fujimorismo-trouble-awaits-next?cid1=cust/ddnew/n/n/n/2016066n/owned/n/n/nwl/n/n/n/email&etear=dailydispatch

Замечательный Андрей Зубов:
https://www.youtube.com/watch?v=Rhw6KFyFNzU
Заставляет опять и опять задумываться о цикличности российской истории. На этот раз через призму эмигрантского опыта. После развала Нерушимого среди российских эмигрантов, живших в Европе и Америке, бродили возвращенческие настроения. Но также как и прежде в отмеченных Зубовым послевоенных обстоятельствах, они довольно быстро  улетучились, а позже сменились ясным пониманием иллюзорности перестроечных надежд.  История с географией.

Праздников, придуманных праздниколюбивым человечеством, заведомо больше чем дней в году. Поэтому в некоторые дни (в соответствии с принципом Дирихле) одновременно случаются самые разнообразные праздники. Например, сегодня в России празднуют День Радио (как помнится, в честь русского открытия русского радио русским изобретателем Поповым), а в некоторых других частях человечества вот такой пердюмонокль: http://www.dailydot.com/lifestyle/world-naked-gardening-day-tips/
Мудр был великий кормчий: пусть расцветает сто цветов, пусть поют сто птиц.  

Мой однокашник и тогдашний друг служил срочную в Потсдаме в советских оккупационных войсках. Было начало 60-х, т.е. самое время установления и становления Берлинской стены. Помню, когда он после дембеля рассказывал о своей службе, то непременно рисовал драматические картины противостояния их, т.е. русских солдат, с немцами. Разумеется восточными. Западные фигурировали как абстрактный страшный зверь, против которого и строилась стена. Мои впечатления того времени были слабыми абстракциями, в которых стена, конечно, представала как нечто малоприятное, но совершенно эфемерное. Вообще, события за пределами Москвы имели тогда образ неких картинок к книжкам.
Диорама в Музее Стены потрясает соприкосновением с этим явлением под названием Стена. Ее нечеловеческий смысл проникает в сознание, начинаешь глубинным образом понимать суть не только событий, но и психологии тех, кто несет за них ответственность.