При всем почтении к уважаемой Екатерине Михайловне, в вопросе менталитета она все больше повергает меня в недоумение. Все же когда от ученого человека, каковым я без колебания признаю Екатерину Михайловну, слышишь отрицание чего-либо, то прежде всего хотелось бы, чтобы это что-либо было названо и, желательно, определено. Из приведеной цитаты я заключаю; что ЕМ объявляет менталитет лженаучным понятием, но признает существование культуры. При этом, что такое менталитет остается загадкой. А если он (менталитет) и есть культура? Тогда мы имеем антиномию, с которой уважаемой ЕМ как-то надо справляться. 

Из всех существующих ныне государств Россия имеет, пожалуй, наилучшие стартовые позиции... 

А потом спустя совсем немного времени он же пишет:

...Конечно, и эта эпоха пройдет –
Недолго нам ждать поворота;
Присвоят ей, верно, названье «Помет».
Мы жили в период помета.
С годами Отечество это поймет,
Появятся трупные пятна –
Тогда, вероятно, начнется полет.
Но вверх или вниз – непонятно

Спрашивается, как это труп может иметь наилучшие стартовые позиции? И посматривает на меня мой ученый приятель снисходительно, а мне и возразить нечего. 

https://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA

Пожалуй впервые мне было слушать ее не очень интересно. Вернее так, не везде было интересно, причем количество неинтересных мест довольно большое. Главных претензий несколько. Во-первых, лекция представляла собой большой набор разнообразных примеров из будущего, далекого и не очень. Примеры эти не были объединены какой-то общей идеей, кроме быть может того, что людям в этом самом будущем делать будет нечего, кроме развлечения себя компьютерными играми. Если это и есть основополагающая идея, то непонятно почему автор не делает естественного вывода о возможной редукции народонаселения вплоть до исчезновения. Я бы предположил такой сценарий в первую очередь. Но нет, Екатерина утверждает, что народнаселение будет расти. Отсюда, во-вторых, следует: если жизнелюбие человеков будет сохраняться, то необходим какой-то религиозный мотив, который совсем не звучал в лекции. Более того, вся рассматриваемая научная аргументация строилась относительно социума с использованием социологической методологии. Личность оставалась за скобками, что и понятно. Попробуйте ввести в скобки личность в любую общественную дисциплину, ту же экономику, и дисциплина немедленно поплывет неизвестно куда. Поэтому личность стараются не трогать, хотя именно здесь собака и порылась. В-третьих, представленный материал по форме имел вид научного доклада, а по сути гораздо более подходил для какого-нибудь романа в жанре фэнтази. Думаю в этом жанре он имел бы больший успех. 

Демагогия: опыт классификации

Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук

За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.

Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.